Der Artikel geht vom allgemeinen historischen Kontext von SETI zu einem bestimmten, modernen Kandidaten für Leben über, dann zu einem mysteriösen Signal dieses Kandidaten, kritisiert die wissenschaftliche Reaktion auf mögliche außerirdische Signale, stellt eine alternative Theorie für das Signal vor und erweitert die Diskussion schließlich auf die allgemeinen Grenzen der SETI-Methodik.
Eine Frage in Sagan-Größe
Jahrzehntelang war die Suche nach außerirdischem Leben von einem überwältigenden Größenverhältnis geprägt. In einem Vortrag von 1969, der den Grundstein für die moderne UFO-Skepsis legte, stellte sich Carl Sagan vor, unsere kosmischen Nachbarn würden uns nach einem Zufallsprinzip suchen: Sie schickten ein Raumschiff zu irgendeinem beliebigen Stern und hofften einfach auf das Beste. Meistens, so vermutete er, würden sie nichts finden. Das Universum sei ein riesiger Heuhaufen und intelligentes Leben eine einzelne, einsame Nadel.
It is a triumph of modern astronomy that this picture has been completely overturned. Today, we know of promising candidates for life-bearing planets right in our cosmic backyard: the Alpha Centauri system, a mere 4.2 light-years away. The proverbial haystack, it turns out, might just be a needle factory.
Von zufälligen Hoffnungen zu gezielten Suchen
Wir suchen nicht länger blind. Nicht mit Metalldetektoren, sondern mit leistungsstarken Teleskopen bewaffnet, können wir die wahrscheinlichsten Welten mit Leben lokalisieren. Eine intelligente Zivilisation auf der Erde würde nicht wahllos Sonden ins All schicken; wir würden sie zu diesen vielversprechenden Zielen schicken. Und davon gibt es viele.
In 2016, astronomers discovered one such target: Proxima Centauri b, a potentially habitable planet orbiting the closest star to our sun, 4.2 light-years away. While its parent star’s fierce solar winds make surface picnics unlikely, life could theoretically thrive in subterranean shelters.
In einem nicht realisierten Projekt untersuchte die NASA 1987 die Möglichkeit, die Umlaufbahn von Proxima Centauri b innerhalb von nur 100 Jahren mit 4.5 % der Lichtgeschwindigkeit zu erreichen. Dieses Projekt erhielt den Namen Langer Schuss, und es ging um die Entsendung einer unbemannten Sonde mit Atomantrieb.
If our initial observations of such a world prove inconclusive, what would we do? We would do what we are already doing with Mars: wir würden eine Sonde nach der anderen schicken until we could be certain. Why would an alien intelligence, having discovered a promising blue dot called Earth, be any different? And from a distance, what do our own space probes look like, if not unidentified flying objects?
Ein verlockendes Flüstern von Proxima b
In a remarkable coincidence, just as we began to focus on Proxima b, a potential signal emerged from its direction. In April and May of 2019, the Parkes radio telescope in Australia detected a strange, narrow-band radio emission. Dubbed Breakthrough Listen Kandidat 1 (BLC1), zunächst wurde es als mögliches Zeichen einer außerirdischen Zivilisation eingestuft.
The signal’s characteristics were puzzling. Its Doppler shift—the change in its frequency—appeared to be the opposite of what would be expected from the planet’s orbit. Curiously, the signal appeared 10 days after a major solar flare from Proxima Centauri, though no link has been established. The primary investigators were two interns, Shane Smith and Sofia Sheikh. They worked cautiously for 1.5 years to rule out terrestrial interference.
Einige erfahrene Forscher haben die Ergebnisse überprüft, aber nichts Nennenswertes gefunden.
Das BLC-1-Signal wurde erst 1.5 Jahre nach seiner Entdeckung öffentlich gemeldet. Und nur weil es an die WächterzeitungDie Öffentlichkeit musste dann ein weiteres Jahr warten, bis die endgültige Ergebnisse.
This delay in announcing a discovery—or non-discovery—within SETI and astronomy is standard practice. Data are not released to the public until they have been verified. The impression, however, is that data are withheld until “natural explanations” have been found, such as exotic mechanisms we do not yet understand or radio-frequency interference (RFI).
„Letztendlich werden wir uns, glaube ich, davon überzeugen können, dass BLC-1 eine Interferenz darstellt.“
- Andrew Siemion, SETI-Hauptforscher für Breakthrough Listen
Innerhalb der SETI-Gemeinschaft veranschaulicht Siemions Aussage wissenschaftliche Bescheidenheit und die notwendige Vorsicht, um echte Signale von Störungen zu unterscheiden. Außerhalb von SETI können ähnliche Aussagen als Verschleierung zugrunde liegender Vorurteile oder einer Zurückhaltung gegenüber der Akzeptanz paradigmenwechselnder Entdeckungen verstanden werden. Dies verdeutlicht, wie der Kontext die Interpretation solcher Bemerkungen beeinflusst.
Wie lange hat die Erde auf das BLC-1-Signal gewartet?
Breakthrough Listen reservierte 30 Stunden am Parkes-Teleskop, um Proxima Centauri zu beobachten, aber das mutmaßliche Signal wurde nur während etwa drei dieser Stunden erkannt – ungefähr 10 % der gesamten Beobachtungszeit.
In den darauffolgenden sechs Monaten führte das Team weitere 39 Stunden Nachbeobachtungen durch. Von den 4,320 Stunden in diesem Halbjahr wurden nur 0.9 Prozent für die Suche nach einer Wiederholung aufgewendet – etwa ein Zehntel des Aufwands für den ursprünglichen Scan.
Die Frage bleibt: War eine längere Kampagne gerechtfertigt? Oder allgemeiner: Sind ausgedehnte Beobachtungskampagnen im radioastronomischen SETI-Bereich nicht notwendig? Wir können nicht davon ausgehen, dass außerirdische Zivilisationen kontinuierliche Signale aussenden; diese Übertragungen könnten die einzigen sein, die wir jemals wahrnehmen, und selbst dann nur zufällig.
BLC-1 has underscored that, when practicable, simultaneous observations of potential technosignatures should be conducted from at least two different observing sites simultaneously. That this wasn’t done in the case of BLC-1 is inexplicable.
What would be the worst case when announcing the discovery of extraterrestrial technological intelligence? A mass panic? That later investigations prove the discovery to be wrong and it has to be retracted? Thus discrediting the field of SETI? Or that humankind no longer occupies the pinnacle of evolution in the Cosmos? Would this discovery temper humankinds worst instincts, such as warfare, to the detriment of despotic rulers?
Ein „galaktisches Kommunikationsnetz“ und BLC-1
Auf den ersten Blick erscheint es äußerst unwahrscheinlich, dass wir ein Schmalband-Radiosignal (z. B. BLC-1) von Proxima Centauri, dem benachbarten Sternensystem, empfangen. Astrophysiker Jason T. Wright entgegnete, dass wir aus technischer Sicht eine solche Übertragung genau auf Proxima erwarten würden.
Falls ein galaktisches Kommunikationsnetzwerk existiert, wäre Proxima der wahrscheinlichste „letzte Meile“-Sender zum Sonnensystem. Anstatt dass jede Zivilisation versucht, kraftvolle, zielgerichtete Nachrichten an jedes gewünschte Sternensystem zu senden, würde sie ein Netzwerk aus Kommunikationsknoten oder Relais aufbauen.
Proxima als „Mobilfunkmast“ des Sonnensystems
Proxima als „Mobilfunkmast“ des Sonnensystems
In diesem Szenario dient Proxima Centauri – der unserem Sonnensystem am nächsten gelegene Stern – als logischer „Mobilfunkmast“. Eine für unsere Region im Weltraum bestimmte Nachricht würde über das galaktische Netzwerk zum Proxima-Centauri-System geleitet. Ein dort stationierter Sender würde dann die letzte Meile der Übertragung ins Sonnensystem übernehmen.
Diese Knoten in der Galaktisches Kommunikationsnetz would need to ping each other regularly. Since radio waves travel at the speed of light, a single ping would take over acht Jahre (unter Berücksichtigung der Entfernung von 4.24 Lichtjahren und der Signalverarbeitungszeit). Angesichts dieser Einschränkung gibt es vielleicht eine andere Möglichkeit, mit außerirdische Intelligenz (ETI).
Die Lichtgeschwindigkeit ist für elektromagnetische Radiowellen festgelegt – aber was ist mit physische Objekte? Und ich beziehe mich dabei nicht primär auf die Warp-Technologie, sondern eher auf Objekte, die möglicherweise bereits hier sind.
Das Problem mit SETI
Die grundlegende Prämisse von SETI ist, dass außerirdische Zivilisationen wahrscheinlich Lichtjahre entfernt sind und nicht heimlich in der Erdatmosphäre operieren. Die Hunderttausenden gemeldeten UFO-Sichtungen werden von SETI größtenteils als Produkt von Wunschdenken, Fehlinterpretationen und Fälschungen angesehen.
Da UAPs/UFOs keine bestätigten außerirdische VerbindungSETI verfügt über keine wissenschaftliche Grundlage für die Bereitstellung von Ressourcen. Folglich werden keine wissenschaftlichen Anstrengungen unternommen, um per Funk oder anderen Signalmethoden (z. B. Lasern) Kontakt mit UAPs aufzunehmen.
Um als echtes ETI-Funksignal zu gelten, muss das Signal aus großer Entfernung kommen und seine Erkennung reproduzierbar sein. Andernfalls besteht die Gefahr, dass es als Einmischung geradezu.
Hochdirektionale, empfindliche Radioteleskope eignen sich nicht für die Kommunikation im Nahbereich. Aus diesem Grund hat das Contact-Projekt vorgeschlagen, Funkamateure (Hams) einzubeziehen, deren Rundstrahlantennen bei Kommunikationsversuchen mit UAPs eingesetzt werden könnten.
Wissenschaftliche Beobachtungsversuche zur Erkennung von UAPs/UFOs
Der Harvard-Astrophysiker Avi Loeb leitete die Galileo-ProjektEin Zweig seines Projekts ist die Erkennung möglicher Funkemissionen von UAPs.
Mit neuen Online-Observatorien fordert Avi Loeb das wissenschaftliche Establishment heraus, indem er UAPs ernst nimmt.
Er verkündete aufsehenerregend, er suche in den Tiefen des Weltraums nach intelligentem Leben und brüllte: „Ich interessiere mich für Intelligenz im Weltraum, weil ich sie hier auf der Erde nicht sehr oft finde!“
Die Definition seines Berufs ist einfach. „Was bedeutet es, Wissenschaftler zu sein?“, fragt er. „Für mich ist es das Privileg, neugierig zu sein.“ Dieses Grundprinzip ist es, das heute eines der ehrgeizigsten und umstrittensten wissenschaftlichen Vorhaben unserer Zeit vorantreibt: die Galileo-ProjektIn einem Zeitalter polarisierter Meinungen will sich das Projekt durch die Konzentration auf eine einzige, unanfechtbare Autorität aus der Masse hervorheben. „In der Wissenschaft“, erklärt er, „ist die physikalische Realität der Schiedsrichter.“
Das Projekt, das im Sommer 2025 nun in vollem Gange ist, entstand aus der Frustration über eine wissenschaftliche Gemeinschaft, die seiner Meinung nach das Unbekannte oft zu schnell abtut. Der Wendepunkt war der rätselhafte interstellare Besucher 'Oumuamua im Jahr 2017. Seine seltsame, flache Form und seine Beschleunigung von der Sonne ohne sichtbaren Kometenschweif brachten ihn auf die Idee, es könnte sich um das Artefakt einer außerirdischen Technologie handeln. Die Gegenreaktion ließ nicht lange auf sich warten. Er erinnert sich an einen Kollegen, einen Experten für Gesteine, der ihm anvertraute, 'Oumuamua sei „so seltsam, dass ich wünschte, er hätte nie existiert“ – eine Aussage, die Projektleiter Avi Loeb als Antithese wissenschaftlicher Neugier ansieht.
Unfortunately, the Galileo Project does not appear to involve citizen scientist volunteers.
