Soy escéptico ante las afirmaciones sobre ovnis que hacen investigadores basándose únicamente en anécdotas de segunda mano. Es más valioso escuchar el testimonio directo de un testigo de ovnis, en lugar de confiar en relatos de terceros. Personalmente, reporté avistamientos de ovnis a los canales oficiales, y como testigo de ovnis, citaron mi testimonio anónimamente:
¿Por qué? Los testigos deben ser permitido Mantener el anonimato, pero se debe priorizar el testimonio no anónimo. Para poder reportar un avistamiento only El modo anónimo resta credibilidad al relato del testigo. Cualquiera puede inventar una historia, saturar las bases de datos con información falsa y saturar la información legítima.
El problema de confiar únicamente en relatos anecdóticos y de segunda mano Avistamientos de ovnis Es un tema importante. Repetir anécdotas puede llevar a la distorsión de los hechos, la exageración de las historias y la pérdida de detalles cruciales. Al escuchar de primera mano los relatos de un testigo de OVNI, podemos obtener una comprensión más precisa de los eventos en cuestión.
Preguntar a un testigo de OVNIs sobre su deseo de anonimato y darle la opción de revelar su identidad aumentaría la transparencia y la fiabilidad. Este acuerdo permitiría una comprensión más matizada de la evidencia y, potencialmente, conduciría a investigaciones más creíbles.
De hecho, algunas organizaciones de investigación de ovnis, como el Centro Nacional de Denuncias de OVNIS (NUFORC), ofrecen a los testigos de ovnis la opción de permanecer anónimos o de proporcionar su información de contacto. Sin embargo, esto no siempre es así, y necesitamos más transparencia en este ámbito.
El Centro Nacional de Informes OVNI
Dedicado a la colección y
difusión de datos objetivos sobre ovnis y UAP
https://nuforc.org