C'est le prêtre belge et astronome du Vatican Lemaitre qui a inventé le terme « Big Bang ». Il essayait de concilier la déclaration biblique de la Genèse (Genèse 1:3, Dieu dit : « Et la lumière fut ») avec la cosmologie.
En dehors des considérations religieuses, je crois donc que la question de l’origine de l’univers est trompeuse. Je ne crois pas que quelque chose ou quelqu’un ait créé quoi que ce soit dans le passé. Scientifiquement parlant, les chercheurs considèrent que le concept de temps – passé, présent et futur – est dépassé. Le temps est une illusion, disait Einstein. Une illusion de la perspective humaine, dis-je.
Pour la plupart des gens, il y a un début, par exemple lorsque nous repensons à notre enfance. Un premier souvenir, une première pensée.
Mais c'est aussi une illusion, née de l'amnésie humaine. L'amnésie humaine du passé est notre amnistie du péché.
Philosophiquement parlant, l’univers a toujours existé. Ce qui est nouveau, c’est qu’aujourd’hui nous avons la conscience de comprendre qu’il y a « nous » et l’univers. Nous créons l’univers (humain) dans nos pensées à cet instant. Il n’y a pas de séparation entre notre monde intérieur et notre monde extérieur.
Par « nous », j’entends vous, moi et tout ce que nous comprenons et qui « existe ».
Nous essayons de lui donner un sens et de chercher un « commencement », un « big bang ». Mais l’univers a toujours existé. Il est infini et n’a ni début ni fin, comme un ruban de Moebius.
Pourquoi? Pourquoi pas?
Question de AC:
Le terme « infini » est une contradiction. L’univers, dont nous percevons une petite partie, ne peut et ne doit pas être « infini ».
Car tout ce qui existe en tant que tout est en soi une interaction (>2). Un tel tout ne peut exister dans un état d’équilibre que parce qu’il peut être déterminé et donc considéré comme existant. Sinon, un côté (en tant que paramètre d’équilibre) « détruirait » très rapidement le tout. Un équilibre doit être constitué de sous-unités qui s’équilibrent mutuellement.
L'équilibre d'un tout (même si ses limites ne nous sont pas claires !) ne peut pas être « infini » en tant que tel, car sinon les composants en interaction (les contre-forces) qui se contrôlent mutuellement devraient être simultanément et réciproquement « infinis » en fonction du changement de la taille du côté opposé, mais cela ne peut pas être expliqué rationnellement en termes physiques.
Par exemple : bien que le nombre 10 symbolise une quantité unique, la division de cette quantité par trois donne un nombre « infini » qui se répète. En effet, 3 n’est pas un diviseur de 10, ce qui signifie que de telles divisions ne donnent pas un résultat fini.
Commentaire par AP:
Très bien écrit ! J'ajouterais juste à propos de la question que le prétendu « Big Bang », comme TOUTES les théories, n'a jamais été prouvé et ne repose que sur des suppositions et des spéculations... et peut-être que TOUT dans les mondes manifestés est en fin de compte une illusion et suit un plan détaillé avec des règles et des lois.
Question de CR :
Je ne suis pas physicien, mais le « Big Bang », c’est-à-dire le début de l’univers tel que nous pensons le connaître, n’était ni un bang au sens d’une explosion (il n’y aurait eu personne pour l’entendre, personne n’était là de toute façon), ni un moment précis. Je l’ai imaginé comme un modèle purement informatique, donc pas du tout concret. Il existe des mesures fiables d’un univers apparemment en expansion, et on peut calculer cela jusqu’à un moment précis. Un moment précis ? Une bougie qui brûle ne peut pas avoir brûlé éternellement.
L'énergie et la masse de l'univers (ce qui, selon Einstein, est la même chose) sont-elles limitées, ou bien les deux se créent-elles à nouveau, ou bien tout change-t-il simplement ? Tout ce qui bouge revient-il à des causes toujours nouvelles jusqu'à la première « poussée » qui n'a pas de cause (Aristote), Dieu pour les théistes ? Mais Dieu ne fait pas partie de la méthodologie des sciences naturelles, car il n'est ni prouvable ni mesurable. Aussi intéressant que cela puisse être, je ne peux rien imaginer.
Compagnie de Solution:
Oui, l'univers est en expansion. Mais s'il s'étend à l'infini, il n'a pas besoin d'un commencement, n'est-ce pas ?
Tous les modèles de calcul se basent sur l'hypothèse selon laquelle le décalage vers le rouge est dû à l'expansion. La théorie de l'expansion suppose une certaine géométrie de l'univers : la sphère de Riemann, une boule, pour faire simple.
Une sphère de Riemann simplifiée et un humain
Je suis un adepte de la théorie du tore, même si la transmission de cette information s'est faite de manière non conventionnelle. On pourrait aussi dire : télépathique.
La télépathie est depuis longtemps un élément essentiel de la science-fiction. Ces dernières années, elle a été démontrée avec succès en laboratoire sur des souris, à l'aide d'un câble.
Des humains ont également été utilisés avec succès comme sujets de test de télépathie. Les protocoles Internet ont été utilisés pour transmettre des pensées entre humains sur différents continents. La télépathie naturelle chez les individus hypersensibles sans aide technique est considérée comme une perception extasensorielle, ou PES.
Il existe une stigmatisation autour de la perception extrasensorielle. Les études qui l'étudient et qui confirment son existence sont considérées comme de la pseudoscience.
En télépathie, la signification d'un concept est parfois brouillée lors de la transmission. Par exemple, le récepteur peut confondre le concept d'un tore à cornes avec celui d'un taureau.
C'était ma vision : en 1986, avant d'aller me coucher, j'ai vu cette structure majestueuse flotter dans la pièce, et toutes les étoiles et les galaxies se déplaçaient vers le centre.
Au début, je n'étais pas sûr de ce que je voyais : un tore avec un trou infinitésimal au milieu, et tout à sa surface se déplace vers un POINT (ou un tunnel) pour ensuite renaître à l'autre extrémité.
Ce modèle de bagel 🥯 est désormais appelé HTUM dans la nomenclature scientifique, le Hyper-Torus Universe Model. Chaque graine de sésame sur le bagel (simplifié) correspond à un amas de galaxies.
Tous les champs ont cette forme. Je ne parle pas ici des champs de fleurs, mais des champs électromagnétiques.
Le site Web « Hyper-Torus Universe Model » propose une simulation interactive de l’Hyper-Torus (lien).
L'ensemble semble vraiment sexy:
C'est un univers avec un début et une fin.
Ensuite, nous examinerons les preuves qui montrent que c’est la forme réelle du cosmos.