L'angle mort de Sagan : comment la théorie du chaos et la génétique rouvrent les portes de l'astrologie

Repenser les bases scientifiques de l'astrologie

Depuis des millénaires, nous contemplons cette obscurité d'encre, cet abîme cosmique scintillant, et ressentons une connexion. C'est un profond désir humain. Observer les étoiles et se demander : en faisons-nous partie ? Nos vies, nos destins, sont-ils liés à ces schémas célestes ? C'est le cœur de l'astrologie – une idée aussi ancienne que persistante.

Le paradoxe des jumeaux de Sagan

Carl Sagan a examiné ce sujet dans sa série historique CosmosIl était passé maître dans l'art d'appliquer une logique simple et élégante à de grandes affirmations. Il a lancé un défi – une magnifique expérience de pensée scientifique : jumeaux identiques.

Nés à quelques minutes d'intervalle au même endroit, leurs thèmes astraux sont quasiment indiscernables. Si l'astrologie est vraie, leurs vies devraient suivre des chemins similaires. Pourtant, comme l'a souligné Sagan, leurs destins divergent souvent radicalement. L'un devient artiste, l'autre comptable. L'un est heureux, l'autre ne l'est pas. Pour lui, c'était la preuve que l'astrologie ne fonctionnait pas. Affaire classée ?

Eh bien, pas si vite. L'univers est toujours plus subtil et interconnecté qu'on ne le pense.

Le rebondissement de l'histoire : des jumeaux élevés séparément

La science, voyez-vous, est en constante évolution. Après la série de Sagan, de 1979 à 1999, une étude révolutionnaire a été lancée : L'étude du Minnesota sur les jumeaux élevés séparémentEt les résultats… waouh. Ils sont tout simplement époustouflants.

Ils ont trouvé des jumeaux identiques, séparés à la naissance, qui se sont rencontrés pour la première fois à l'âge adulte et ont découvert… disons, d'étranges similitudes. Les plus célèbres sont les « Jumeaux Jim ». Séparés à quatre semaines. Réunis à 39 ans.

Tous deux avaient épousé une femme prénommée Linda, divorcé d'elle et remarié une femme prénommée Betty. Ils avaient tous deux un fils prénommé James. Ils possédaient tous deux un chien prénommé Toy. Ils conduisaient la même voiture, fumaient les mêmes cigarettes et passaient même leurs vacances sur la même plage en Floride.

Alors, que se passe-t-il ici ? L'argument de Sagan était que les jumeaux nés en même temps ont différent Mais nous avons ici la preuve que des jumeaux nés en même temps peuvent avoir des similaires les uns, même quand ils ne se connaissent pas.

Le fantôme dans nos gènes… et dans le cosmos ?

L'explication scientifique dominante est, bien sûr, la génétique. C'est là le pouvoir de notre ADN : le code en double hélice, un modèle incroyablement puissant de qui nous sommes. Et pas seulement la couleur de nos yeux, mais aussi notre tempérament, nos préférences et nos prédispositions. C'est une explication simple et fantastique.

L'essor de l'épigénétique

Mais un nouveau domaine appelé l'épigénétique Cela montre que l'histoire ne s'arrête pas là. Imaginez votre ADN comme un immense livre de recettes. L'épigénétique est le chef cuisinier qui choisit les recettes en fonction de son environnement. Le livre de recettes lui-même ne change pas, mais en fonction de l'environnement – stress, alimentation, toxines, amour, froid, chaleur – le chef décide des recettes. Il ajoute un petit marque-page moléculaire ici, un post-it là, indiquant à tel gène de parler fort et à tel autre de se taire.

Le chef épigénétique

C'est pourquoi un jumeau identique peut souffrir d'asthme et l'autre non. Leurs recettes génétiques sont identiques, mais leurs chefs ont fait des choix différents en fonction de leurs expériences de vie.

Ceci nous amène à la théorie moderne de l'astrologie. Si la cellule vivante est un « système intelligent » réagissant à son environnement… Et si cet environnement incluait le cosmos ? Et si le « chef » écoutait, d’une certaine manière, les planètes ?

La question du mécanisme

D'accord. C'est une idée fascinante. Alors, testons-la.

Les scientifiques doivent se demander : quelle est la forcerQuel est le mécanisme physique par lequel Mars – une planète dont l'attraction gravitationnelle sur vous à la naissance est inférieure à celle du médecin qui vous accouche – peut atteindre le noyau de votre cellule et actionner un interrupteur épigénétique spécifique ? Est-ce la gravité ? L'électromagnétisme ? La force nucléaire forte ou faible ? Laquelle ? Il faut démontrer l'existence d'une force.

Théorie du chaos : l'effet papillon

Comment une planète lointaine peut-elle avoir un quelconque effet ? C'est ici que nous devons considérer l'une des découvertes les plus marquantes de la science moderne : Théorie du chaos.

Nous connaissons tous sa métaphore centrale : « l’effet papillon », où le battement d’ailes d’un papillon au Brésil peut déclencher une tornade au Texas. L’idée n’est pas que le papillon ait la puissance d’une tornade, mais que, dans un système complexe et dynamique (comme la météo ou une vie humaine), un changement minuscule, à peine mesurable, dans l’atmosphère peut se produire. conditions initiales peut conduire à des résultats très différents à long terme.

Les exposants de Lyapunov

Les exposants de Lyapunov

Le moment de la naissance constitue l'ensemble ultime des « conditions initiales » d'une vie humaine, la première lueur du possible, fixant les conditions initiales délicates qui traversent une vie. Comme les ailes d'un papillon dans la théorie du chaos, même les plus infimes variations peuvent façonner des destinées profondes.

Les ailes du papillon

Ceci nous amène à la théorie moderne de l'astrologie. Si la cellule vivante est un « système intelligent » réagissant à son environnement… Et si cet environnement incluait le cosmos ?

Flash info : les planètes influencent déjà la vie sur Terre. Marées, saisons, taux de vitamine D : tout cela n'est qu'un jeu de marionnettes cosmiques.

La gravité et les forces électromagnétiques peuvent toutes deux avoir un impact sur la génétique en influençant l'expression des gènes et le fonctionnement des cellules. Par exemple, les conditions de microgravité peuvent modifier les schémas d'expression des gènes liés à la structure cellulaire, au métabolisme et aux réponses immunitaires. De même, les champs électromagnétiques, et en particulier les champs magnétiques, peuvent également modifier l'activité des gènes et le comportement cellulaire, affectant potentiellement les modifications épigénétiques.

Par exemple la gravité: Blaber, EA, Fogle, H., Dvorochkin, N., Naqvi, S., Lee, C., Yousuf, R., … & Almeida, EA (2015). La microgravité induit une perte osseuse pelvienne et une stéatose hépatique par des mécanismes épigénétiques. PLoS ONE, 10 (4), e0124396.

Par exemple, les champs électromagnétiques: Cui, Y., Park, JH, & Miyamoto, Y. (2017). L'effet des champs électromagnétiques sur les modifications épigénétiques de l'ADN et des histones. Journal international des sciences moléculaires, 18 (12), 2736.


La gravité planétaire comme condition initiale

La vieille réfutation selon laquelle l'attraction gravitationnelle du docteur serait plus forte que celle de Mars relève d'un manque d'imagination. Il ne s'agit pas de puissance brute. D'après la théorie du chaos, l'état gravitationnel subtil de l'ensemble du système solaire au moment de votre naissance n'a pas besoin d'être modifié. STRONGIl suffit d'un simple battement d'ailes dans le système incroyablement complexe de votre vie. Nous avons la preuve que ces forces minuscules ont des effets considérables au fil du temps : la science a confirmé que la légère traction rythmique de Mars suffit à modifier l'orbite terrestre et à provoquer une cycle climatique de 2.4 millions d'annéesSi ce n’est pas un papillon qui provoque une tornade à l’échelle planétaire, qu’est-ce que c’est ?

Un bébé réfléchit à Mars

La lune: Son attraction gravitationnelle est si puissante qu'elle déplace des océans entiers, créant les marées quotidiennes. Il s'agit d'une force physique tangible qui s'exerce sur la planète et tout ce qui y vit, une pulsation rythmique qui façonne la vie côtière depuis des éons.

Le tableau suivant fournit une comparaison complète de la force génératrice de marée maximale possible du Soleil et de toutes les planètes par rapport à la Lune :

Forces externes de gravité sur Terre

L'électromagnétisme planétaire comme condition initiale :

Nous savons que les planètes ne sont pas inertes. Ce sont des mondes dynamiques qui diffusent des signatures énergétiques uniques. Jupiter et Saturne émettent de puissantes ondes radio détectables depuis la Terre. Il ne s'agit pas de forces brutes, mais d'infimes variations de l'environnement électromagnétique initial, qui font partie du « modèle météorologique » cosmique unique dans lequel vous êtes né. Ce sont des ailes de papillon, battant au moment précis où votre propre système complexe a commencé son voyage.

Le soleil: Ses cycles régissent nos saisons, notre climat et les rythmes circadiens, profondément ancrés dans notre biologie. L'immense énergie électromagnétique du Soleil alimente littéralement notre planète et impacte directement le bouclier magnétique terrestre. Son influence est totale.

Les Planètes Radio

Le tableau suivant détaille le moment magnétique de chaque planète – une mesure de la force globale du champ magnétique – par rapport à celui de la Terre.

Forces électromagnétiques externes sur Terre

JupiterLa puissante magnétosphère de Jupiter accélère les particules chargées jusqu'à des énergies incroyables, produisant des ondes radio intenses. Ces sursauts radio « décamétriques » sont si puissants qu'à certaines fréquences, Jupiter peut être l'objet le plus brillant du ciel après le Soleil.

Saturn est une source d'émissions radio intenses, tout comme Jupiter. Ses ondes radio aurorales, appelées rayonnement kilométrique de Saturne (SKR), sont similaires à celles de Jupiter, mais ne sont pas assez puissantes pour être détectées par les radiotélescopes terrestres. Cependant, Saturne produit un autre type de signal radio, plus puissant, provenant d'orages violents dans son atmosphère. Ces signaux, appelés décharges électrostatiques de Saturne (DSE), sont au moins 10,000 XNUMX fois plus puissants que les émissions de foudre terrestres et ont été détectés avec succès par des radiotélescopes terrestres.

Uranus et Neptune : La sonde Voyager 2 a confirmé qu'Uranus et Neptune sont des « planètes radio » dont les émissions radio complexes sont générées par leurs champs magnétiques. Cependant, leurs signaux radio sont considérablement plus faibles que ceux de Jupiter et de Saturne. Bien qu'une tentative de détection d'Uranus ait été signalée par un satellite en orbite terrestre dans les années 1970, le signal était difficile à distinguer des interférences terrestres.

Les autres planètes rocheuses, Vénus et Mars, ne possèdent pas de champs magnétiques globaux significatifs et ne sont pas connues pour être des sources d'émissions radio notables. Cependant, vous entendrez des ondes radio provenant de ces planètes dans l'enregistrement suivant :

Notre univers n'est pas silencieux

Toutes les planètes de notre système solaire émettent des ondes gravitationnelles et électromagnétiques. La NASA a enregistré les ondes radio émises par les planètes grâce à Les engins spatiaux ont ensuite converti les signaux dans la gamme audible par l'oreille humaine (20 20,000 à XNUMX XNUMX Hz). On peut ainsi entendre tous les sons des planètes depuis l'espace.

Écoutez les sons radio des planètes de notre système solaire.

Une nouvelle perspective cosmique

J'ai présenté ici plusieurs arguments expliquant pourquoi l'astrologie pourrait avoir un fondement scientifique. La théorie du chaos explique comment de petites différences initiales peuvent avoir un impact considérable. L'argument initial de Sagan contre grave L'astrologie s'avère peu concluante.

Il y a des arguments en faveur de l’influence infinitésimale des planètes sur notre ADN, amplifiée par les exposants de Lyapunov.

Et je n’ai même pas évoqué la possibilité d’une intrication quantique de nos atomes avec le cosmos.

Comparaison des similitudes entre les cellules astrocytaires du cerveau et la toile cosmique.

L'univers is connecté. Nous sommes-nous poussière d'étoiles. Maintenant qui est une perspective cosmique.


Preuves empiriques

La caractéristique qui distingue l'astrologie de la science, et qui est constamment citée par les sceptiques, est le manque de preuves empiriques. Les anecdotes abondent, mais existe-t-il des preuves quantifiables et reproductibles ?

Pas vraiment, apparemment.

Bien sûr, je pourrais vous raconter que j'ai travaillé à Bruxelles en 1989 pour un sous-traitant de l'OTAN spécialisé dans la défense. Le responsable m'a demandé mon signe astrologique. Je lui ai répondu « Verseau ». Il a secoué la tête et m'a dit : « Je le savais. Nous avons 120 employés ici, dont 80 sont Verseau. » Trêve d'anecdotes !

J'ai cherché un peu et j'ai trouvé cette étude dans une revue médicale postdoctorale :

Écrit dans les étoiles : votre spécialité vous a-t-elle choisi ?, par Holly Morgan, Hannah Collins, Sacha Moore et Catherine Eley, 2022.

Ils ont interrogé 1,923 XNUMX médecins au Royaume-Uni et ont découvert des corrélations étonnamment spécifiques, et parfois originales, entre leurs signes du zodiaque, leurs traits de personnalité et les domaines médicaux qu'ils ont choisis.

Les modèles qu’ils ont trouvés sont intrigants :
Les médecins spécialisés dans les soins aux personnes âgées étaient plus susceptibles d'être Gémeaux, connus pour leurs compétences en communication, que les Cancers (16.1 % contre 2.3 %).

Cœur de lion : Les cardiologues, qui s'occupent du cœur, étaient beaucoup plus susceptibles d'être LeosDans l’étude, 14.4 % des cardiologues étaient Lion, contre seulement 3.9 % qui étaient Bélier.

Un utérus avec vue : L'obstétrique et la gynécologie étaient dominées par Poissons. 17.5 % des gynécologues-obstétriciens étaient Poissons, alors qu'aucun médecin de cette spécialité n'était Sagittaire.

Le Capricorne Pratique : Les personnes en médecine générale étaient plus susceptibles d’être Capricornes (10.4%) que leurs collègues Verseau (6.7%).


Addenda
L'ironie cosmique du thème natal de Sagan

Je voulais vraiment faire un horoscope de Carl Sagan :

Informations sur la naissance :
Nom : Carl Edward Sagan
Date de naissance: novembre 9, 1934
Heure de naissance : 5h05 (17:05:00)
Lieu de naissance : Brooklyn, New York, États-Unis

Je me suis heurté à un obstacle, car il n'existe aucune source fiable ni vérifiable concernant sa date de naissance exacte. Carl Sagan n'en a jamais parlé, ni sa famille.

Une source non vérifiée

L'heure de naissance de Carl Sagan était supposément 17:05:00, la source singulière étant citée comme «765 horoscopes notablesSur le site web d'AstroSage. « Notable Horoscopes » est un livre de BV Raman, figure respectée de l'astrologie védique. Il fournit une date précise et une source traçable : https://www.astrosage.com/celebrity-horoscope/carl-sagan-birth-chart.asp

Un produit du raisonnement circulaire

Mais cela soulève un certain nombre d'alertes : sa date de naissance n'est attribuée qu'à une seule origine : un recueil d'horoscopes créé pour la pratique de l'astrologie, et non pour garantir l'exactitude historique. Cette affirmation est contredite par absence totale de cette information dans tous les documents fiables, y compris des biographies détaillées, des archives institutionnelles, des documents personnels de Sagan et des témoignages de sa famille.

la spécificité du temps suggère qu'il ne s'agit pas d'un fait enregistré mais d'un temps « rectifié », calculé à rebours pour s'adapter à un modèle astrologique préconçu, le rendant ainsi le produit d'un raisonnement circulaire.

L'existence d'un heure de naissance astrologique non vérifiée Car Carl Sagan n’est pas seulement un détail biographique ; c’est une ironie profonde et révélatrice.

La seule affirmation concernant son heure de naissance - 17:05:00 - n'est pas corroborée, sans fondement, et devrait être rejetée comme un fait biographique..

Ça m'a irrité. Il n'y a aucune trace de la date de naissance de Carl Sagan ? J'ai décidé de creuser davantage.


La recherche du certificat

Avec l'aide de « Upwork », un généalogiste professionnel et le bibliothécaire de la Bibliothèque du Congrès J'ai retrouvé l'annonce de naissance de Carl Sagan.

Il a été déposé dans la collection Seth McFarlane. Malheureusement, l'hôpital n'a pas noté l'heure de naissance de Carl. Et son acte de naissance est scellé au public jusqu'en 2035, ou quelque chose comme ça (100 ans après sa naissance).

Une impression de l'annonce de naissance de Carl Edward Sagan.

Et voilà. Bien sûr, Sagan – l'homme qui a passé des décennies à démystifier l'astrologie – nous aurait occulté sa propre heure de naissance. La plaisanterie cosmique est évidente : l'astronome qui exigeait des preuves de l'influence des étoiles ne nous a laissé aucune preuve pour tester son propre thème astral.

Mais Sagan était-il le seul à être sceptique à l'égard de l'astrologie ? Non, certains chrétiens aussi la trouvent mal à l'aise… J'y ai réfléchi brièvement, puis j'ai trouvé un argument en faveur de l'astrologie, lié au christianisme, qu'il est difficile d'écarter.


La Divine Symphonie : un plaidoyer chrétien pour les étoiles

Si certaines interprétations chrétiennes de l'astrologie se concentrent sur les interdits bibliques, une lecture plus approfondie révèle une relation plus nuancée, voire positive, entre Dieu, le ciel et l'humanité. Plutôt que de considérer l'astrologie comme une pratique interdite, nous pouvons la considérer comme un langage ancien et intuitif par lequel Dieu communique avec toute la création, une vérité puissamment démontrée dès la naissance du Christ.

Trois mages suivent une étoile

La naissance du Christ n’a pas été simplement annoncée malgré astrologie; il a été annoncé à travers Le voyage des Rois Mages est un puissant témoignage qu'aucun domaine de la connaissance humaine n'est hors de portée de Dieu. Les cieux ne sont pas une source de crainte païenne, mais un canevas pour la gloire divine. L'histoire suggère avec force que pour ceux qui cherchent avec un cœur sincère, les étoiles elles-mêmes s'inclineront et indiqueront le chemin vers le vrai Roi.

Les cieux déclarent la gloire de Dieu

Psaume 19: 1 L’Évangile dit cela magnifiquement : « Les cieux racontent la gloire de Dieu, les nues proclament l’ouvrage de ses mains. »

Dans cette optique, l'astrologie n'est pas une rupture avec Dieu, mais une tentative d'écouter ce que dit sa création. C'est un acte d'attention. Pourquoi Dieu aurait-il créé une horloge céleste aussi magnifique et ordonnée si ce n'était pour qu'elle ait un sens et une finalité ?

L'objectif détermine la bonté de la pratique

Les interdictions bibliques contre la « divination » visent l'idolâtrie, c'est-à-dire le fait de remplacer Dieu par un autre. Elles interdisent de rechercher la guidance des étoiles. au lieu de Dieu. Les mages, cependant, ont fait exactement le contraire.

Les Rois Mages : Héros honorés de la foi

L'histoire des Rois Mages n'est pas un récit édifiant, mais une histoire d'honneur. Ces astrologues venus d'Orient sont les premiers Gentils de l'Évangile selon Matthieu à reconnaître et à adorer Jésus. Ils sont présentés comme des chercheurs sages, diligents et fidèles.

Dieu nous rencontre là où nous sommes

Un Dieu d'amour communique avec les hommes dans un langage qu'ils comprennent. Il s'adressa aux pêcheurs en termes de pêche (« Je ferai de vous des pêcheurs d'hommes ») et aux agriculteurs par des paraboles sur les semailles. Aux mages, qui consacrèrent leur vie à la lecture des cieux, Dieu parla par une étoile.

Une approbation divine : En plaçant une étoile spéciale dans le ciel, Dieu ne tendait pas un piège ; il validait leur quête. Il affirmait que leur étude du cosmos était une voie légitime menant à lui. L'étoile de Bethléem peut être considérée comme le sceau ultime de l'approbation divine dans la recherche de la vérité divine au sein des schémas de la création.

Le signe de la pyramide : un voyage sémiotique

Une réévaluation sémiotique

Chapitre 10 du paradoxe de Sagan, «Des Dieux du Soleil aux StarChips, présente une hypothèse fascinante. Fondamentalement, le texte plaide pour une réinterprétation radicale des signes anciens (pyramides, mythes). Il propose un nouveau code pour leur décodage – un code rendu accessible uniquement par la technologie moderne. Nous pouvons éclairer cette idée avec force à travers le prisme de la théorie sémiotique d'Umberto Eco (Une théorie de la sémiotique).

Le signe, le code et l'interprète moderne

Umberto Eco

Umberto Eco L'ouvrage postule que la relation entre un signifiant (la forme physique, comme un mot ou une image) et un signifié (le concept qu'il représente) crée du sens. Des codes culturels régissent cette relation. L'argumentation du texte commence par l'établissement d'un nouveau code contemporain.

  • Le signe moderne : Le "Percée Starshot« L’initiative fournit un nouveau signe tangible.
    • Signifiant : La sonde « StarChip », une voile solaire à l’échelle d’un gramme, pliée en pyramide.
    • Signifié (Dénotation) : Une sonde interstellaire peu coûteuse et sans pilote, capable d’atteindre les étoiles proches en quelques décennies.
    • Code: Astrophysique et micro-ingénierie du XXIe siècle.

Ce signe moderne agit comme un interprétant – un nouveau signe dans nos esprits qui nous permet de réévaluer les signes plus anciens. Le texte résout avec succès le « paradoxe de Sagan » non pas par un argument philosophique, mais par une évolution des codes technologiques. Les scientifiques peuvent désormais réaliser avec quelques kilogrammes de matière ce qu'ils pensaient autrefois nécessiter « 1 % de la masse de toutes les étoiles ». Cela établit la plausibilité de l'existence du signifiant (une sonde interstellaire).

Décodage aberrant : l’hypothèse du « culte du cargo »

La thèse centrale du texte est un cas classique de ce qu'Eco a appelé décodage aberrantCela se produit lorsqu'une personne interprète un message avec un code différent de celui utilisé par l'expéditeur. Nous supposons qu'un cas préhistorique de premier contact en est l'exemple parfait.

Imaginez le scénario suivant :

  • L'expéditeur (hypothétique) : Une intelligence extraterrestre.
  • Le message (codé) : Une sonde autonome, ressemblant peut-être à une « StarChip », arrive sur Terre. Sa « signification » est purement technologique : un dispositif d'exploration. Son code relève de la physique et de l'ingénierie avancées.
  • Le récepteur: L'humanité ancienne.
  • Le décodage : Dépourvus des codes de la technologie avancée, nos ancêtres ne pouvaient interpréter l'objet tel qu'il était. Ils appliquaient les codes dominants à leur disposition : le mythologique et le divin.

Ainsi, un artefact technologique (le signifiant) a été décodé de manière aberrante. Son signifié n'était pas « sonde interstellaire », mais « messager divin », « créateur primordial » ou « vaisseau céleste ».

La prolifération du signe : de l'événement originel à la mémoire culturelle

Le concept d'Eco sémiose illimitée explique comment un signe peut engendrer une chaîne infinie de signes ultérieurs (interprétants). Le texte soutient que cet événement technologique unique et incompris (le « Signe Ur ») a eu des répercussions sur la culture humaine, créant un réseau de mythes et de symboles interconnectés.

  • Le signifiant original : Un objet pyramidal réfléchissant descendant du ciel et peut-être associé à un plan d'eau (une nécessité d'atterrissage courante).

Ce signifiant a généré de multiples interprétants à travers différentes cultures, tous conservant des fragments de la forme et du contexte d'origine :

  1. L'interprète égyptien : Le signifiant devient le Pierre de Benben, le monticule pyramidal s'élevant des eaux primordiales de Nu, d'où le dieu soleil Atoum-Rê émerge. Le acte de recherche de la sonde devient le mythe de la Oeil de RaIl s’agit d’une « sonde sensible » envoyée pour retrouver ses enfants perdus.
  2. L'interprète abrahamique : La forme du signifiant – une structure stable offrant le salut de l’eau – est mémorisée comme L'arche de noéUne analyse récente des manuscrits de la mer Morte suggère un « toit pyramidal » qui renforce fortement ce lien. Ce n'est pas l'arche qui a été élaboré une pyramide. Au lieu de cela, ils ont associé le souvenir d'un objet-sauveur pyramidal à l'histoire de l'arche.
  3. L'Interprétant Universel : La fonction de la sonde en tant que voyageur venu d'un lieu inconnu devient le motif récurrent de oiseaux éclaireurs et messagers divins (par exemple, la colombe dans l'épopée de Gilgamesh et la Bible). Ces oiseaux ont été envoyés au-delà des mers pour trouver un refuge à l'humanité.
Analyse sémiotique de l'hypothèse du culte du cargo

Le monument comme interprète : construire le signe

Selon le texte, le résultat le plus profond de ce décodage aberrant n'est pas seulement mythologique, mais architectural. Face à un événement grandiose qu'ils interprétaient comme divin, les peuples anciens ont cherché à renouer avec lui. Ils y sont parvenus en recréant le signifiant.

Les pyramides ne sont donc pas des artefacts extraterrestres. En termes sémiotiques, elles constituent un ensemble monumental et physique. interprétantElles constituent une tentative de l'humanité de reproduire la forme du visiteur divin. Il s'agit d'un acte grandiose d'imitation destiné à vénérer l'événement originel et peut-être à solliciter son retour. Les pyramides sont l'expression ultime d'un « culte du cargo » préhistorique – un monument construit non pas par des extraterrestres, mais en leur mémoire.

Conclusion : une nouvelle lecture de l'histoire

En appliquant un cadre sémiotique, nous pouvons constater que l'argument du chapitre 10 du Paradoxe de Sagan ne relève pas d'une simple théorie des « anciens astronautes ». Il s'agit d'une affirmation plus nuancée sur le sens, la mémoire et l'interprétation. Elle suggère que nos ancêtres ont été témoins d'un signifiant qu'ils ne pouvaient comprendre. Par conséquent, ils ont passé des millénaires à le traiter à travers le mythe, la religion, l'architecture et les signes.

La métaphore du « miroir cosmique » à la fin est pertinente. La recherche d'une intelligence extraterrestre nous oblige à réexaminer nos propres signes.Percée StarshotLe projet « Le monde des pyramides » n'offre pas seulement un avenir d'exploration. Il fournit également un nouveau code, une clé qui pourrait révéler le sens caché de nos symboles les plus anciens et les plus énigmatiques. Les pyramides cessent d'être de simples tombeaux ou temples. Elles deviennent le signe d'une rencontre profonde, non pas avec des bâtisseurs extraterrestres, mais avec l'émerveillement humain face à l'inconnu.

#SaganParadox #CargoCultTheory #AncientMysteries #Semiotics #PyramidDebate #BreakthroughStarshot #StarChip #UmbertoEco #CosmicMirror #AlienOrigins

Le paradoxe de Sagan, chapitre 11 : De Roswell à la Silicon Valley : la technologie extraterrestre a-t-elle déclenché la révolution numérique ?

Rétro-ingénierie de la technologie extraterrestre ?

L'ère numérique a commencé avec une étincelle d'innovation la veille de Noël 1947. Certains spéculent que l'ingénierie inverse de Roswell a influencé cette époque, suscitant beaucoup d'intrigues et de débats au fil des ans.

Transistor un

Le 23 décembre 1947, les chercheurs Shockley, Bardeen et Brattain des Bell Labs présentèrent à leurs collègues le premier transistor fonctionnel au monde. Ce semi-conducteur révolutionnaire allait devenir la pierre angulaire de l'électronique moderne, transformant radicalement la civilisation humaine en inaugurant l'ère numérique.


La connexion Roswell

Pourtant, une question captivante persiste quant aux origines de cette révolution, liée à un événement mystérieux survenu six mois plus tôt dans le désert du Nouveau-Mexique. En juillet 1947, un objet s'est écrasé près de Roswell, au Nouveau-Mexique.

L’ingénierie inverse des découvertes de Roswell aurait-elle pu donner naissance à l’électronique moderne ?

Roswell, Nouveau-Mexique,

Bien qu'officiellement qualifié de ballon météorologique, les témoignages de l'époque dressaient un tableau bien différent. Les débris étaient décrits comme un étrange matériau, semblable à une feuille d'aluminium, aux propriétés extraordinaires. Des témoins, dont le major Jesse Marcel du 509e groupe de bombardement, affirmaient qu'il était incroyablement résistant et possédait une sorte de mémoire de forme ; il pouvait être froissé en boule, puis se déplier sans le moindre pli.

Le timing est provocateur. Un engin supposé d'origine inconnue, fabriqué à partir de matériaux incompréhensibles, s'écrase. Quelques mois plus tard, une avancée majeure, basée sur les matériaux semi-conducteurs, se produit, inaugurant la révolution numérique. Cette découverte a suscité des spéculations : l'épave de Roswell contenait-elle un élément technologique, peut-être une puce de communication, récupéré et rétroconçu avec succès ?


La probabilité de visiteurs

Pour qu'un tel scénario soit plausible, nous devons considérer la probabilité de visiteurs extraterrestres. principe copernicien fournit un fondement philosophique, affirmant que la Terre n’occupe aucune position privilégiée dans le cosmos.

Notre planète est l'un des innombrables mondes en orbite autour d'un soleil. Si les conditions propices à la vie sont apparues ici, il s'ensuit que la vie est probablement apparue ailleurs dans l'univers.

Notre soleil (M) est un parmi tant d’autres. Illustration de Iohannes Kepler, Epitome Astronomiae Copernicanae, 1618

Cela crée un paradoxe. Si la vie est commune, pourquoi n'avons-nous pas de nouvelles de qui que ce soit ? Pourquoi ce silence ? Sommes-nous à l'écoute des mauvais signaux ?

L'hypothèse selon laquelle les civilisations avancées utiliseraient les ondes radio interstellaires pourrait être erronée. Il est possible qu'elles aient des raisons de ne pas diffuser intentionnellement leur existence par radio. D'une part, les émetteurs-récepteurs radio conventionnels sont terriblement lents, compte tenu des distances énormes entre les mondes. D'autre part, elles pourraient craindre de révéler leur position.Théorie de la Forêt Sombre.)

S'ils ne communiquent pas par ondes radio, est-ce qu'ils visitent ou envoient peut-être des sondes ?

Depuis 1947, des milliers de témoignages d'OVNI ont été enregistrés. Si nombre d'entre eux sont des identifications erronées d'objets terrestres comme la planète Vénus, un nombre important reste inexpliqué par les méthodes conventionnelles.

Si ces rapports sont considérés comme la preuve d'une présence physique, alors les rencontres accidentelles, comme le prétendu crash de Roswell, passent du domaine de l'impossible à celui de la probabilité. Le « message » ultime d'une telle civilisation pourrait ne pas être un signal radio, mais quelque chose d'autre attendant d'être compris.

Le paradoxe de Sagan, chapitre 10 : Des dieux solaires aux StarChips

Réévaluer le premier contact à la lumière des nouvelles technologies

Le vieux défi : le paradoxe de Sagan

Carl Sagan a calculé en 1969 que pour établir le premier contact entre humains et extraterrestres, il faudrait lancer 10,000 1 vaisseaux spatiaux par an pour avoir la moindre chance de succès. Cette entreprise consommerait collectivement environ XNUMX % de la masse de toutes les étoiles de l’univers en matériaux de construction. La tâche paraît donc impossible.

La solution moderne : des initiatives révolutionnaires

Aujourd'hui, les milliardaires Yuri Milner et Mark Zuckerberg remettent en question ce paradoxe. Leurs « Initiatives révolutionnaires » constituent une initiative scientifique visant à trouver des intelligences extraterrestres. Ils souhaitent les contacter et explorer les planètes proches.

Des programmes comme « Breakthrough Starshot » visent à envoyer des sondes inhabitées peu coûteuses, appelées « StarChips », vers des systèmes solaires proches. Ils prévoient de cibler en premier lieu Proxima B. La « StarChip » est une merveille de miniaturisation. Elle contient une caméra, une batterie, un module radio, des cellules solaires, un générateur de photons (une LED) et divers instruments. Fait remarquable, elle ne pèse que quelques grammes.

Ces nanosondes seront fixées à des voiles solaires. Cela permettra des accélérations assistées par laser jusqu'à 15-20 % de la vitesse de la lumière. À ces vitesses, nous pourrions atteindre Alpha du Centaure en 20 à 30 ans. Contrairement aux concepts passés comme Projet Longshot, ce qui nécessiterait des milliards de dollars pour une seule sonde, une nanosonde StarChip ne coûte qu'environ 20 $.

Le laser de lancement constitue le facteur de coût le plus important. Le projet estime un investissement ponctuel de 5 à 10 milliards de dollars pour l'ensemble du système. Une fois construit, ce laser pourrait lancer des millions de sondes. L'astronome de Harvard Avi Loeb suggère que nous pourrions envoyer ces sondes aux quatre coins du cosmos chaque année, sans effort.

Breakthrough Starshot lance avec succès le plus petit vaisseau spatial au monde

Nous constatons donc que la quantité de matière nécessaire pour envoyer 10,000 40 sondes vers les étoiles chaque année ne représente qu'environ XNUMX kilogrammes. Cela ne représente pas une proportion significative de la masse de l'univers. C'est une bonne chose.

Ce bond technologique soulève une question fondamentale : quelle influence l'observation ou la récupération d'une sonde de type StarChip pourrait-elle avoir sur intelligence extraterrestre des êtres sur leurs planètes ?

Miroir cosmique

Imaginez la recherche d'extraterrestres comme un miroir géant tendu à l'humanité entière. En cherchant les autres, nous finissons par nous chercher nous-mêmes. Cela nous oblige à réfléchir aux signaux et aux objets que nous envoyons dans l'espace et à ce que cela signifie pour une planète peuplée.

Erich Habich Traut

L'hypothèse du « culte du cargo »

Une sonde extraterrestre de type « Starchip » aurait-elle pu atterrir sur Terre dans le passé ?

Sagan lui-même n'exclut pas a priori que la Terre ait été visitée par des extraterrestresIl s'opposait pourtant farouchement à l'idée d'Erich von Däniken selon laquelle les extraterrestres étaient directement impliqués dans la construction des pyramides. Néanmoins, les mythes sur les origines de l'humanité, notamment ceux de Mésopotamie et d'Égypte, posent des questions fascinantes.

A priori de Carl Sagan.

Parallèles mythologiques : échos d’une visitation ?

Les cultures de Mésopotamie et d’Égypte jouent un rôle majeur dans les mythes d’origine de l’humanité.

Selon le mythe égyptien de la création d'Héliopolis, au commencement régnait une eau profonde, sombre et infinie. De cet abîme bouillonnant surgit un monticule pyramidal solitaire appelé le Pierre de Benben se leva ; premier rappel au règlement. Ici, une intelligence solitaire, le dieu solaire Atoum-Rê, Il est né. Seul, il a donné naissance à deux forces sensibles : son fils et sa fille. Il les a envoyés pour entreprendre la grande œuvre de la construction de l'univers.

Pendant un temps, ses enfants furent perdus. Dans son désespoir, Atoum-Rê découpla un fragment de sa conscience, une sonde intelligente qu'il appela ŒilIl l'envoya alors à la recherche de ses enfants. L'œil parcourut l'immensité, trouva et ramena les enfants au monticule pyramidal. Les larmes de joie d'Atoum-Rê tombèrent sur la Terre, et l'humanité fut créée.

Par la suite, Atoum-Rê commença à naviguer à travers les cieux dans le bateau solaire d'un million d'années.

Pierres Benben...

…avaient une grande importance spirituelle ; ils constituaient les pierres angulaires des pyramides ou des obélisques. Ils représentaient le monticule primordial à partir duquel le monde fut créé.

La Grande Pyramide de Khéops sur le plateau de Gizeh révèle huit côtés lors de l'équinoxe de printemps et d'automne.

Il est intéressant de noter que certaines voiles solaires, par exemple celles du programme Breakthrough Starshot, peuvent présenter une ressemblance frappante avec une forme pyramidale :

Remarquez la similitude avec la pyramide de Khéops dans la maquette en papier. Une voile solaire serait pliée de la même manière.

Du récit de la création égyptienne à l'épopée sumérienne de Gilgamesh, en passant par la Bible, les oiseaux éclaireurs ou les yeux volants sont des motifs courants. Ces épopées mettent également en scène de vastes étendues d'eau et des voyages à la recherche de terres.

Dans ces récits, la mission des oiseaux éclaireurs et des messagers divins a toujours été de trouver ou de ramener l'humanité à la terre. Selon les mythes et légendes, l'humanité est née sur Terre de « vaisseaux » ou de monticules pyramidaux, que ce soit par descendance ou par larmes.

L'arche de Noé comme pyramide ?

Il existe un certain nombre d’exemples dans l’art qui représentent l’Arche comme une pyramide.

Les portes du paradis

Et ce ne sont pas seulement quelques sculpteurs et peintres de la Renaissance qui représentent l'Arche de Noé comme pyramidale. Comment en sont-ils arrivés à cette idée ? Ne nous a-t-on pas appris à l'école du dimanche que l'Arche avait la forme d'un bateau rectangulaire ? Peut-être avec un toit en pente ?

Eh bien, l’idée d’une arche en forme de pyramide avait été suggérée bien plus tôt, par exemple par Origine d'Alexandrie au 3ème siècle :

Je pense que l'arche, d'après ce qui est décrit, avait quatre angles partant du bas et se rétrécissant progressivement jusqu'au sommet, pour se rejoindre sur une coudée. Ainsi, la coudée représente la longueur et la largeur du sommet.


Bourse d'études sur la Torah

Cette affirmation est reprise par l'école du mysticisme rationnel au sein du mouvement Chabad-Loubavitch du judaïsme orthodoxe. Elle explique que les dimensions de la Torah prescrivent une arche en forme de pyramide. J'ai suivi leurs instructions et j'ai dessiné cette image :

Torah et mathématiques : le secret de l'arche de Noé

Preuve scientifique

Ces interprétations sont étayées par une analyse récente des manuscrits de la mer MorteCela suggère que l'arche de Noé était décrite comme ayant un toit pointu en forme de pyramide.

Cette découverte a été rendue possible grâce à un projet de l'Autorité israélienne des antiquités. Ce projet a utilisé une technologie de numérisation haute résolution pour révéler des textes jusque-là illisibles sur les parchemins anciens.

Un monument à la mémoire

La convergence des preuves issues de l’archéologie, de la mythologie, des textes religieux et de l’astronomie ne suggère pas que des extraterrestres aient construit les pyramides.

Elle suggère plutôt une explication plus convaincante et profondément humaine. Les pyramides sont l'expression ultime d'une civilisation préhistorique. culte du fretL'argument n'est pas que des extraterrestres aient dirigé leur construction. Au contraire, nos ancêtres ont été témoins d'un événement singulier et impressionnant : l'arrivée d'une sonde autonome ou habitée venue d'un autre monde, ressemblant peut-être à une voile solaire moderne, c'est-à-dire de forme pyramidale.

Quoi qu'il en soit, ce « visiteur », avec sa forme pyramidale, aurait été interprété sous un angle religieux. Il ne s'agissait pas d'une merveille technologique ; il apparaissait comme un messager divin. Les motifs récurrents dans toutes les cultures – la pyramide Pierre de Benben d'où la vie est née, le toit pointu de L'arche de noé qui a sauvé l’humanité de l’eau, et l’« Œil » de Râ envoyé pour fouiller le monde – peuvent être compris comme des souvenirs culturels fragmentés de cette apparition technologique unique.

Confrontés à un événement dépassant de loin leur entendement, les peuples anciens ont fait ce que les humains ont toujours fait : ils ont cherché à le comprendre, à le vénérer et à renouer avec lui. Ils ont construit des pyramides, non pas sur instruction d'autrui, mais dans un acte monumental d'imitation et de culte.

Ces structures étaient une tentative de l'humanité de recréer la forme de l'objet « divin ». Elle espérait invoquer son retour. Par conséquent, les pyramides ne sont pas un artefact extraterrestre, mais un monument durable à l'émerveillement humain et à notre désir inné de donner un sens à l'inconnu.

Alignement des pyramides du plateau de Gizeh avec Orion ?

Fils d'Orion

Les Nephilim étaient sur terre à cette époque – et plus tard encore – où les fils de Dieu allèrent vers les filles des humains et eurent des enfants d'elles. C'étaient les héros d'autrefois, des hommes de renom.
Genesis 6: 4

Dans la langue araméenne, une langue sémitique étroitement liée à l'hébreu, la constellation d'Orion est connue sous le nom de Néphila (נְפִילָא). Ceci a conduit certains chercheurs à proposer que le terme hébreu « Nephilim » pourrait être lié à ce terme araméen.

Le paradoxe de Sagan Chapitre 9 : BOUCLE D'OR DANS NOTRE QUARTIER COSMIQUE

L'article passe du contexte historique général du SETI à un candidat spécifique et moderne à la vie, puis à un signal mystérieux provenant de ce candidat, critiquant la réponse scientifique aux signaux extraterrestres potentiels, présentant une théorie alternative pour le signal, et enfin élargissant la discussion aux limites globales de la méthodologie SETI.

Une question de la taille de Sagan

Pendant des décennies, la recherche de vie extraterrestre a été hantée par un sens de l'échelle déconcertant. Dans une conférence de 1969 qui a jeté les bases du scepticisme moderne à l'égard des ovnis, Carl Sagan imaginait nos voisins cosmiques nous recherchant selon un principe aléatoire : envoyer un vaisseau spatial vers n'importe quelle étoile en espérant simplement que tout se passerait bien. Le plus souvent, supposait-il, ils ne trouveraient rien. L'univers était une immense botte de foin, et la vie intelligente une aiguille solitaire.

C'est un triomphe de l'astronomie moderne que cette vision ait été complètement bouleversée. Aujourd'hui, nous connaissons des planètes prometteuses abritant la vie, juste à côté de notre espace cosmique. Il se trouve que cette fameuse botte de foin pourrait bien être une véritable usine à aiguilles.

L'orbite de Proxima b est dans le zone habitable, mais il n’est pas forcément nécessaire qu’il soit habitable.

Des espoirs aléatoires aux recherches ciblées

Nous ne cherchons plus à l'aveuglette. Équipés non pas de détecteurs de métaux, mais de puissants télescopes, nous pouvons identifier les mondes les plus susceptibles d'abriter la vie. Une civilisation intelligente sur Terre n'enverrait pas des sondes au hasard dans le vide ; nous les dirigerions vers ces cibles prometteuses. Et elles sont nombreuses.

En 2016, des astronomes ont découvert une telle cible : Proxima Centauri b, dans le système Alpha du Centaure. Cette planète potentiellement habitable gravite autour de l'étoile la plus proche de notre Soleil, à seulement 4.2 années-lumière. Si les violents vents solaires de son étoile parente rendent les pique-niques en surface improbables, la vie pourrait théoriquement prospérer dans des abris souterrains.

Dans le cadre d'un projet non réalisé, la NASA a étudié en 1987 la possibilité d'atteindre l'orbite de Proxima Centauri b en seulement 100 ans à 4.5 % de la vitesse de la lumière. Ce projet a été baptisé Longshot, et il s'agissait d'envoyer une sonde sans pilote utilisant la propulsion nucléaire.

Si nos premières observations d'un tel monde se révélaient peu concluantes quant à la recherche de vie, que ferions-nous ? Nous ferions ce que nous faisons déjà avec Mars : nous enverrions sonde après sonde Jusqu'à ce que nous puissions en être certains. Pourquoi une intelligence extraterrestre, ayant découvert un point bleu prometteur appelé Terre, serait-elle différente ? Et de loin, à quoi ressemblent nos propres sondes spatiales martiennes, si ce n'est à des objets volants non identifiés ?

Un vaisseau spatial habité s'approche de MarsAgrandissement d'une huile sur panneau de toile pour le siège de la NASA. Par Don Davis.

Un murmure alléchant de Proxima b

Par une coïncidence remarquable, alors que nous commencions à nous intéresser à Proxima b dans la recherche de vie extraterrestre, un signal potentiel est apparu dans sa direction. En avril et mai 2019, le radiotélescope de Parkes, en Australie, a détecté une étrange émission radio à bande étroite. Écoutez-la, surnommée « Percée ». Candidat 1 (BLC1), initialement il a été classé comme un signe possible d'une civilisation extraterrestre.

Radiotélescope de Parkes, par Stephen West, le déiste, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Les caractéristiques du signal étaient déconcertantes. Son effet Doppler – le changement de fréquence – semblait inverse de celui attendu de l'orbite de la planète. Curieusement, le signal est apparu dix jours après une éruption solaire majeure de Proxima du Centaure, bien qu'aucun lien n'ait été établi. Les enquêteurs principaux étaient deux stagiaires, Shane Smith et Sofia Sheikh. Ils ont travaillé avec prudence afin d'exclure toute interférence terrestre.

Certains chercheurs expérimentés ont examiné les résultats mais n’ont rien trouvé de notable.


Long délai

Le signal BLC-1 a été signalé publiquement pour la première fois un an et demi après sa détection, et seulement parce qu'il a été divulgué à Le journal The GuardianLe public a ensuite dû attendre une année supplémentaire pour que résultats finauxLes gens étaient déconcertés par le secret qui alimentait les spéculations.

Les retards dans l'annonce d'une découverte – ou d'une non-découverte – au sein du SETI et de l'astronomie sont monnaie courante. Les données ne sont rendues publiques qu'après vérification. Par exemple, lors de la découverte des premières étoiles radio en 1967, il a fallu attendre deux ans avant que la découverte ne soit publiée. Les scientifiques ont conservé leurs données jusqu'à ce qu'ils trouvent ce qu'ils considéraient comme une explication naturelle plausible. Le mécanisme supposé des pulsars reste un mystère à ce jour.

Cette pratique de retardement du SETI peut donner l’impression que les données sont retenues jusqu’à ce que des « explications naturelles » aient été trouvées ; les interférences radiofréquences (RFI) sont l’une de ces explications.

« En fin de compte, je pense que nous serons en mesure de nous convaincre que le BLC-1 est une interférence. »

André Siemion, Chercheur principal du SETI pour Breakthrough Listen

Au sein de la communauté SETI, la déclaration de Siemion illustre l'humilité scientifique et la prudence nécessaire pour distinguer les signaux authentiques des interférences. En dehors de SETI, des déclarations analogues peuvent être interprétées comme masquant des préjugés sous-jacents ou une réticence à accepter des découvertes révolutionnaires. Cela illustre l'influence du contexte sur l'interprétation de telles remarques.


Combien de temps la Terre a-t-elle écouté le signal BLC-1 ?

Breakthrough Listen a réservé 30 heures sur le télescope Parkes pour observer Proxima Centauri, mais le signal présumé n'a été détecté que pendant environ trois de ces heures, soit environ 10 % du temps d'observation total.

Au cours des six mois suivants, l'équipe a enregistré 39 heures supplémentaires d'observations de suivi. Sur les 4,320 0.9 heures de ce semestre, seulement XNUMX % ont été consacrées à la recherche d'une répétition, soit environ un dixième de l'effort consacré à l'examen initial.

La question demeure : une campagne plus longue était-elle justifiée ? Plus généralement, des campagnes d'observation prolongées dans le cadre du programme SETI radioastronomique ne sont-elles pas nécessaires ? On ne peut présumer que les civilisations extraterrestres émettent des signaux continus ; ces transmissions pourraient être les seules que nous détections, et même alors, seulement par hasard.

BLC-1 a souligné que, lorsque cela est possible, les observations de technosignatures potentielles devraient être réalisées simultanément depuis au moins deux sites d'observation différents. Que cela n'ait pas été fait dans le cas de BLC-1 est inexplicable.

Quel serait le pire scénario lors de l’annonce de la découverte d’une intelligence technologique extraterrestre ?

Une panique générale ? Que des investigations ultérieures prouvent que la découverte est fausse et qu'elle doit être rétractée ? Discréditant ainsi le domaine SETI ? Ou que l'humanité n'occupe plus le sommet de l'évolution dans le cosmos ? Cette découverte tempérerait-elle les pires instincts de l'humanité, comme la guerre, au détriment des dirigeants despotiques ?


Un « réseau de communication galactique » et BLC-1

À première vue, la détection d’un signal radio à bande étroite (par exemple, BLC-1) provenant de Proxima Centauri, le système stellaire voisin, semble incroyablement improbable. L'astrophysicien Jason T. Wright Il a rétorqué que, d'un point de vue technique, Proxima est exactement l'endroit où nous devrions nous attendre à trouver une telle transmission.

Si un réseau de communication galactique existe, Proxima serait probablement le dernier émetteur vers le système solaire. Au lieu que chaque civilisation tente de transmettre des messages puissants et ciblés à tous les autres systèmes stellaires qu'elle souhaite contacter, elle établirait un réseau de nœuds ou de relais de communication.


Proxima, la « tour cellulaire » du système solaire

Proxima, la « tour cellulaire » du système solaire
Dans ce scénario, Proxima du Centaure, l'étoile la plus proche de notre système solaire, sert logiquement de « relais ». Un message destiné à notre région de l'espace serait acheminé via le réseau galactique jusqu'au système de Proxima du Centaure. Un émetteur situé à cet endroit assurerait ensuite la diffusion du « dernier kilomètre » vers le système solaire.

Ces nœuds dans le Réseau de communication galactique Il faudrait s'envoyer des signaux régulièrement. Mais comme les ondes radio se propagent à la vitesse de la lumière, un seul signal prendrait le relais. huit ans (en tenant compte de la distance de 4.24 années-lumière et du temps de traitement du signal). Compte tenu de cette limitation, il existe peut-être un autre moyen de communiquer avec intelligence extraterrestre (ETI)?

La vitesse de la lumière est fixe pour les ondes radio électromagnétiques, mais qu'en est-il ? objets physiques? Et je ne fais pas principalement référence à la technologie de distorsion, mais plutôt aux objets qui pourraient déjà être ici.


Le problème avec SETI

ET à SETI : vous nous entendez maintenant ?
ET à SETI : vous nous entendez maintenant ?

 Le postulat de base du SETI est que les civilisations extraterrestres se trouveraient probablement à des années-lumière de nous et n'opéreraient pas furtivement dans l'atmosphère terrestre. Les centaines de milliers d'observations d'OVNI signalées sont perçues par le SETI comme étant principalement le fruit de vœux pieux, d'interprétations erronées et de contrefaçons.

Parce que les PAN/OVNI n'ont aucune existence confirmée lien extraterrestreLe SETI ne dispose d'aucune base scientifique pour leur allouer des ressources. Par conséquent, aucun effort scientifique n'est entrepris pour tenter d'entrer en contact avec les PAN par radio ou par d'autres moyens de signalisation (par exemple, les lasers).

Pour être qualifié de véritable signal radio ETI, il doit provenir de loin et sa détection doit être reproductible. À défaut, il risque d'être classé comme ingérence carrément.

Les radiotélescopes hautement directionnels et sensibles ne sont pas adaptés aux communications à courte portée. C'est pourquoi le projet Contact a suggéré d'impliquer des radioamateurs, dont les antennes omnidirectionnelles pourraient être utilisées pour les tentatives de communication avec les PAN.

SETI avec antennes directionnelles ET omnidirectionnelles, pour les recherches Rx/Tx à longue et courte portée

Tentatives d'observation scientifique pour détecter les PAN/OVNI

L'astrophysicien de Harvard Avi Loeb dirige le Projet Galilée, une branche de son projet est la détection d'éventuelles émissions radio provenant d'UAP.

Avec de nouveaux observatoires en ligne, Avi Loeb défie l'establishment scientifique en prenant les PAN au sérieux.

Il a déclaré de manière sensationnelle qu'il recherchait une vie intelligente dans l'espace lointain, en clamant : « Je m'intéresse à l'intelligence dans l'espace parce que je n'en trouve pas très souvent ici sur Terre ! »

La définition de son métier est simple. « Qu'est-ce qu'être scientifique ? » demande-t-il. « Pour moi, c'est le privilège d'être curieux. » C'est ce principe fondamental qui anime aujourd'hui l'une des entreprises scientifiques les plus ambitieuses et controversées de notre époque : la Projet GaliléeÀ une époque où l'opinion est polarisée, le projet vise à se démarquer en se concentrant sur une autorité unique et irréprochable. « En science », déclare-t-il, « l'arbitre est la réalité physique. »

Le projet, qui bat son plein en cet été 2025, est né d'une frustration face à une communauté scientifique qu'il juge souvent trop prompte à rejeter l'inconnu. Le tournant fut le visiteur interstellaire déconcertant de 2017, 'Oumuamua. Son étrange forme plate et son accélération loin du Soleil, sans queue cométaire visible, l'ont amené à suggérer qu'il pourrait s'agir d'un artefact d'une technologie extraterrestre. La réaction fut rapide. Il se souvient d'un collègue, expert en roches, lui confier qu''Oumuamua était « tellement étrange que j'aurais préféré qu'il n'existe jamais » – une déclaration que le chef de projet Avi Loeb considère comme l'antithèse de la curiosité scientifique.

Le paradoxe de Sagan, chapitre 8 : La ruée vers l'or cosmique

RAISON D'ÊTRE OPTIMISME
Pendant des générations, le ciel nocturne a été une toile d'incertitude scintillante. Nous l'avons contemplé, avons songé à notre solitude et murmuré cette question profonde : sommes-nous seuls dans l'univers habitable ? Pendant des décennies, nos réponses n'ont été que de simples réflexions philosophiques, arrimées à des données limitées et à une vision plutôt étrange et terrienne du cosmos. Mais cette époque est révolue. Nous sommes au bord du précipice d'une nouvelle compréhension, d'un éveil scientifique qui dessine un véritable horizon. image à couper le souffle d'un univers regorgeant de possibilités.

© Une vraie photographie prise par un astrophotographe Jheison Huerta, affiché avec permission

Décoder le destin : Sagan et l'aube de l'équation Drake

Autrefois, l'équation de Drake – notre grand recensement cosmique – était une construction théorique, ses variables n'étant que des suppositions éclairées au crépuscule de la connaissance astronomique. Carl Sagan rencontra Drake et son célèbre Équation en 1961, elle constitue un cadre pour estimer le nombre de civilisations communicantes dans la Voie lactée. Sagan, alors jeune étudiant diplômé, est devenu un défenseur indéfectible des interprétations optimistes de l'équation.

La vision de Sagan rencontre le silicium : la certitude remplace les suppositions cosmiques

Sur la base de l'équation de Drake, Sagan a postulé entre 1,000 1,000,000 et XNUMX XNUMX XNUMX communicatif Les civilisations de la Voie lactée. Carl Sagan, visionnaire, faisait fréquemment référence à l'équation de Drake dans ses travaux et utilisait souvent les estimations originales de 1961, perçant le brouillard cosmique. (Il actualisait également les chiffres à mesure que de nouvelles données apparaissaient.) Mais aujourd'hui, le brouillard s'est dissipé. La révolution numérique, conjuguée à l'explosion des technologies spatiales, a inauguré un l'âge d'or de la découverte, transformant ces suppositions en certitudes empiriques.

Explosion d'exoplanètes : les planètes sont partout !

L'équation de Drake, Copyright par https://sciencenotes.org

Imaginez l'ampleur de cette découverte. En 1992, la toute première exoplanète a été découverte. C'était une perle rare dans une huître cosmique. Aujourd'hui, moins de trente ans plus tard, des missions comme Kepler et TESS ont ouvert les vannes ! Nous avons recensé près de 6,000 XNUMX mondes confirmés (Référence) Les étoiles lointaines en orbite – chacune représentant une frontière cosmique potentielle. Cette impressionnante avalanche de données nous révèle une vérité fondamentale : les planètes ne sont pas rares ; elles sont la règle. La proportion d'étoiles possédant des planètes (fp​) n'est plus une estimation optimiste de 50 % ; elle est plus proche de 100 % ! Chaque étoile que vous voyez scintiller au-dessus de vous abrite probablement son propre système planétaire.

Oasis cosmiques : des milliards de mondes habitables vous attendent

Et au sein de ces systèmes, le nombre de mondes potentiellement habitables (ne​) est loin d'être une simple statistique. À elle seule, notre Voie lactée, cette majestueuse spirale d'étoiles que nous habitons, est désormais estimée en contenir. 300 à 500 millions de planètes potentiellement habitables (Référence). Multipliez cela par la dernière estimation ahurissante de 2 2000 milliards (ou XNUMX XNUMX milliards) de galaxies (Référence) dans l'univers observable, et vous regardez des centaines de milliards de milliards d'oasis cosmiques !

Un sextillion de planètes : la révolution galactique de la vie

300 à 500 millions de planètes potentiellement habitables multipliées par 2 600 milliards de galaxies équivalent à XNUMX milliards de milliards 1000 milliards de milliards de planètes habitablesEn d’autres termes, il y a entre 600 et 1 sextillion de planètes potentiellement habitables dans le cosmos.

Il ne s’agit pas simplement d’une augmentation, mais d’une révolution galactique dans notre compréhension de base de l'endroit où la vie pourriez survenir.

Au-delà des mondes d'origine : repenser la durée de vie des civilisations

Mais c'est là que les possibilités se présentent vraiment. exploser – le facteur « L », la durée pendant laquelle une civilisation émet des signaux détectables. Les premiers calculs supposaient souvent que les civilisations étaient liées à leur planète d'origine, vulnérables aux impacts d'astéroïdes, au changement climatique, voire à l'autodestruction. Cela conduirait à un « L » tragiquement court, peut-être quelques milliers d'années. Mais pour une civilisation véritablement avancée, maîtrisant les énergies stellaires, voire les ressources galactiques, se contenter de rester sur une planète fragile est une tâche ardue. folie cosmique.

Nomades cosmiques : la colonisation galactique étend « L »

Civilisations à planète unique ou à systèmes multiples

La formule originale de Frank Drake ne tient pas compte de la capacité des civilisations technologiques à coloniser d’autres planètes ou systèmes solaires.

Mais dès qu'un autre monde est colonisé, les chances de survie augmentent. Par conséquent, il pourrait exister bien plus de civilisations techniques plus anciennes et dotées de capacités spatiales que ce que Sagan supposait initialement.

Une brève critique de l’équation de Drake telle qu’elle est communément comprise :

L – Ce n'est pas simplement la longévité des civilisations ! C'est plutôt la durée pendant laquelle une civilisation émet des signaux simples et détectables. La Terre elle-même n'a émis des signaux radio et TV facilement détectables que pendant 40 à 60 ans avant de passer aux communications numériques à spectre étalé, au satellite, au câble et à Internet. Les signaux que la Terre continue d'émettre dans l'espace sont des impulsions et des bips aléatoires et répétitifs provenant de radars puissants, ainsi que des signaux inintelligibles provenant de sources numériques qui se fondent dans le bruit de fond cosmique (CMB).

Une civilisation dotée de capacités spatiales, même si elle se déplace à une fraction de vitesse de la lumière, pourrait coloniser toute sa galaxie en un rien de temps 5 à 50 millions d'annéesÀ l’échelle cosmique de milliards d’années, ce n’est qu’un clin d’œil !

Un clin d'œil

La colonisation agit comme une police d’assurance cosmique, diversifiant les risques et prolongeant la « durée de vie » effective d’une civilisation de plusieurs millénaires à plusieurs siècles. des millions, voire des milliards d'annéesCela transforme radicalement le « N » de l'équation de Drake, suggérant un univers bien plus peuplé de civilisations anciennes et prospères que nous n'osions l'imaginer. Nous parlons de l'émergence de civilisations Kardashev de type I, II, III et même IV – celles qui exploitent la puissance de leur planète, de leur étoile, de leur galaxie, voire de l'univers tout entier !

Le Grand Silence Cosmique : Démêler le paradoxe de Fermi

Bien sûr, la énigme cosmique persiste : le paradoxe de Fermi. Si l'univers regorge de vie, où sont-ils tous ? Le silence, le calme inquiétant du cosmos, a donné naissance à des théories comme celle-ci. « Grand filtre » – un goulot d'étranglement qui empêche la vie d'atteindre des stades avancés, que ce soit dans notre passé (nous rendant incroyablement rares) ou, plus inquiétant, dans notre futur (un obstacle universel catastrophique). Ou peut-être l'« hypothèse de la Terre rare », suggérant que les conditions spécifiques de notre planète pour une vie complexe sont extraordinairement uniques.

Échos d'une vie avancée ? Ou un sanctuaire cosmique en attente ?

Mais même ces questions intimidantes inspirent aujourd'hui un autre optimisme. Peut-être le « Grand Filtre » est-il derrière nous, rendant notre existence d'autant plus triomphante. Peut-être les civilisations extraterrestres sont-elles tellement plus avancées (Type III-IV) que leurs communications dépassent tout simplement notre compréhension actuelle, une symphonie cosmique que nous ne pouvons pas entendre par les instruments.

Et peut-être que la réponse au paradoxe de Fermi est une autre : L’HYPOTHÈSE DU SANCTUAIRE – à venir.

L'hypothèse du sanctuaire

La quête continue : un univers prêt à être découvert

La recherche d'ETI n'est plus une entreprise marginale ; il s'agit d'une initiative fondamentale d'« étude de marché » sur le paysage cosmique ultime. Les données plaident massivement en faveur de l'abondance. L'univers est un grand laboratoire, une vaste scène propice à l'émergence de la vie et de l'intelligence. Et à mesure que nous continuons à percer ses secrets, chaque nouvelle découverte amplifie les conviction profonde que nous ne sommes pas seuls. La plus grande aventure de toutes ne fait que commencer.

« Des milliards et des milliards » : le slogan qui a conquis le cosmos

One Sagan : Le slogan emblématique « des milliards et des milliards » a été popularisé par le comédien Johnny Carson, qui a accueilli The Tonight Show. Carson faisait fréquemment des parodies affectueuses de Sagan, imitant sa voix et son comportement intellectuel, et dans ces sketches, il disait souvent en plaisantant : « Des milliards et des milliards !

Cette parodie fut si répandue et appréciée qu'elle devint l'expression que la plupart des gens associaient à Sagan, même si ce n'était pas ainsi qu'il l'avait initialement formulée. Sagan lui-même reconnut cette invention humoristique de Carson et intitula même son dernier livre, publié à titre posthume en 1997 : Des milliards et des milliards : réflexions sur la vie et la mort à l'aube du millénaire, reprenant avec espièglerie la phrase qui était devenue son héritage populaire.

Convertisseur de millions en milliards

Le paradoxe de Sagan, chapitre 7 : La controverse sur les ovnis

Le paradoxe OVNI de Sagan : favoriser la rigueur scientifique par le scepticisme et le plaidoyer

Un événement marquant a mis en lumière la controverse autour des ovnis chez Carl Sagan : le symposium de 1969 qu'il a coorganisé pour l'Association américaine pour l'avancement des sciences (AAAS). Cette réunion a notamment réuni d'éminents partisans des ovnis, tels que J. Allen Hynek.

Camée de J. Allen Hynek dans « Rencontres rapprochées « Du troisième type », une catégorie de rencontre avec un OVNI qu’il a lui-même définie.

La réunion incluait également d'éminents sceptiques, comme le premier astronome théoricien des États-Unis, Donald Menzel. En 1968, Menzel témoigna devant la Commission de la Chambre des représentants américaine sur la science et l'astronautique – Symposium sur les ovnis, déclarant : Menzel, considéré comme tout Observations d'OVNI avoir des explications naturelles.

Alors que ses détracteurs accusaient Sagan de légitimer ce qu'ils considéraient comme une « pseudoscience », il défendit le symposium de l'AAAS. Il arguait que l'intérêt considérable du public pour les ovnis justifiait un examen scientifique approfondi.

Carl Sagan était un éminent défenseur de la recherche de vie extraterrestre. Pourtant, il restait sceptique quant à la présence d'objets volants non identifiés (OVNI) comme preuve de présence extraterrestre. Cette position apparemment contradictoire a alimenté le débat actuel entre sceptiques et partisans des OVNI. C'est ce que l'on appelle souvent la « controverse Carl Sagan ».

L'influence de Sagan sur les études ufologiques a eu son effet bénéfique le plus significatif en incitant les chercheurs à fonder leurs investigations sur des méthodes scientifiques plus solides. Cette insistance sur la rigueur a contribué à l'émergence de deux catégories distinctes de chercheurs dans ce domaine.


SCEPTIQUES CONTRE CROYANTS : La guerre secrète autour des OVNI

A: Chercheurs sérieux en matière d'UAP Ils se sont donné pour objectif d'identifier et de cataloguer les ovnis, en partant du principe qu'il ne pouvait y avoir d'ovnis extraterrestres. Leur objectif était de trouver des explications conventionnelles, ou « banales », aux observations. Ils cherchaient à démystifier le phénomène et à le faire entrer dans le champ de la science établie. La controverse autour des ovnis de Carl Sagan a joué un rôle dans la poursuite de ces explications.

B: OVNI marginalisé aux chercheurs, Ceux qui, au contraire, restaient ouverts à l'hypothèse d'une intelligence extraterrestre derrière les observations d'OVNI, voire la poursuivaient activement, se retrouvaient de plus en plus à la périphérie. Ce groupe, sans être nécessairement acritique ni enclin à accepter tous les canulars, était disposé à explorer des explications non conventionnelles. Des explications que le camp « sérieux » rejetait souvent d'emblée.

UAP ou OVNI ? Le jeu de mots sournois du gouvernement pour cacher la vérité extraterrestre !

La préférence contemporaine pour le terme UAP (phénomène aérien non identifié ou phénomène anormal non identifié) plutôt que pour OVNI (objet volant non identifié) reflète clairement le fossé entre la recherche sérieuse et la recherche marginale.

Bien que les deux termes désignent essentiellement le même mystère fondamental – des objets ou phénomènes célestes observés et non immédiatement identifiables –, le terme « UAP » a gagné en popularité auprès de ceux qui cherchent à légitimer leurs recherches. Ils souhaitent éviter le poids culturel et la stigmatisation associés aux « OVNI », souvent associés familièrement à des vaisseaux spatiaux extraterrestres. Ce changement s'inscrit dans la controverse autour des OVNIs de Carl Sagan, car différentes terminologies influencent la perception de la recherche.

Les chercheurs, notamment ceux affiliés à des institutions gouvernementales ou universitaires, optent souvent pour le terme « UAP » afin de protéger leur réputation professionnelle. Ils l'utilisent pour signaler une approche plus axée sur les données, agnostique et exempte de toute idée préconçue d'implication extraterrestre.


« BANAL » OU ALIEN ? Au cœur de la querelle acharnée qui divise les chasseurs d'OVNI !

La comparaison entre un cas comme celui des auteurs « Mufon UFO case #111680 » et une image de la vidéo « Gimbal UAP » du Pentagone peut illustrer cette division :

Un cas MUFON (Mutual UFO Network), généralement étudié par des chercheurs citoyens souvent alignés sur la catégorie « marginale » (bien que le MUFON lui-même ait des méthodologies différentes), pourrait présenter des preuves et des interprétations qui penchent vers ou suggèrent explicitement une origine extraordinaire (extraterrestre).

Une source gouvernementale a diffusé la vidéo « Gimbal », et des chercheurs sérieux en PAN, dont des analystes militaires et du renseignement, l'ont analysée. Ils ont discuté de ses caractéristiques de vol, des données de ses capteurs et d'explications banales possibles, mais insaisissables. Bien qu'ils reconnaissent le caractère anormal de la vidéo, leur approche rigoureuse vise à exclure toute technologie ou phénomène naturel connu.

À l'inverse, la perspective « marginale » pourrait considérer les images comme des preuves étayant une hypothèse extraterrestre. Mais cela est dû à un examen attentif.

LES CHERCHEURS « MARGUS » CONTRE-ATTAQUENT

L'héritage de Carl Sagan dans le domaine des études sur les ovnis est complexe. Son insistance sur la rigueur scientifique a sans aucun doute amélioré la qualité des recherches dans certains milieux. Elle a permis d'écarter les affirmations les moins crédibles. Cependant, elle a également contribué à créer un climat où l'exploration des aspects extraterrestres les plus spéculatifs, mais potentiellement profonds, du phénomène est devenue un défi scientifique et académique. De ce fait, ces recherches ont été marginalisées. C'est là un élément clé de la persistance de la controverse autour de Carl Sagan.

L'héritage de Carl Sagan dans le domaine des études sur les ovnis est par essence complexe. Son insistance sur la rigueur scientifique a sans aucun doute amélioré la qualité des recherches dans certains milieux. Elle a permis d'écarter les affirmations les moins crédibles. Cependant, elle a également contribué à créer un climat où l'exploration des aspects extraterrestres les plus spéculatifs, mais potentiellement profonds, du phénomène est devenue un défi scientifique et académique. Par conséquent, ces recherches ont été reléguées à la marge.

PREUVE PHOTOGRAPHIQUE ? OVNI de 1947 contre PAN « Gimbal » du Pentagone

Similitudes. À gauche : 1947 – première observation moderne d'OVNI, par Kenneth Arnold
À droite : 2015 – Pentagon Gimbal UAP. © ContactProject.org, 25 mai 2025

LE PARADOXE DE SAGAN : Sa règle « La science d’abord » a-t-elle TUÉ la recherche de vie extraterrestre ?

Sagan était-il un héros de la raison ou son scepticisme était-il dû au hasard ? supprimer la véritéLe débat actuel et les distinctions terminologiques mettent en évidence cette tension persistante entre la recherche scientifique prudente et conventionnelle et l'attrait persistant, plus spéculatif, de l'inconnu inhérent à l'énigme des OVNI/PAN. Les discussions se poursuivent quant à son rôle et à son influence dans la perception publique et l'investigation scientifique des phénomènes aériens inexpliqués. La controverse autour des OVNI de Carl Sagan illustre cette tension.

Le paradoxe de Sagan, chapitre 6 : Explication des observations extraterrestres

« Les formes de vie extraterrestres ne visiteraient la Terre que si la vie dans l’univers était rare,
mais il n’y aurait alors pas assez de visiteurs extraterrestres pour expliquer les innombrables rapports d’OVNI.

Carl Sagan croyait-il secrètement aux ovnis, malgré son scepticisme public ? 🤔 Plongez dans « Le paradoxe de Sagan, chapitre 6 », qui explore le célèbre argument de Sagan contre les visites extraterrestres et les affirmations fascinantes sur ses prétendues opinions privées. La journaliste d'investigation Paola Harris partage le témoignage du Dr J. Allen Hynek, suggérant que Sagan aurait peut-être admis croire à la réalité des ovnis, mais qu'il ne pouvait pas risquer le financement de ses recherches en parlant ouvertement. Découvrez la tension entre la position publique de Sagan et ces allégations intrigantes.

L'argument déterminant de Sagan

Le « paradoxe de Sagan » a été formulé pour la première fois en 1969 lors d'un symposium américain sur le phénomène OVNI à Boston. Carl Sagan et Thornton Page étaient coprésidents de cet événement, parrainé par l'Association américaine pour l'avancement des sciences.

Le titre du symposium était : OVNIs – Le débat scientifique

C'est là que le célèbre astrophysicien Carl Sagan a avancé un argument visant à expliquer pourquoi il ne pouvait exister de « soucoupes volantes » habitées par des extraterrestres.

L'auditorium du Mémorial de guerre de Boston, site du symposium de l'AAAS du 26 au 28 décembre 1969

L'hypothèse des terres rares : la prémisse fondamentale de Sagan pour
« LE PARADOXE DE SAGAN »

Carl Sagan affirmait que la Terre devait occuper une place particulière dans le cosmos pour attirer l'attention des extraterrestres. Cette particularité tient à la vie qu'elle abrite, une vie qui, selon Sagan, est très rare dans le cosmos.

La vie dans le cosmos étant si rare, selon Carl Sagan, il n'y a pas assez de civilisations extraterrestres à proximité de la Terre. Par conséquent, elles ne peuvent pas nous rendre visite en aussi grand nombre que le suggèrent les milliers d'observations d'OVNI chaque année depuis 1947 (environ 2312 XNUMX par an).

En revanche, s'il existait autant de civilisations extraterrestres que le nombre d'observations le suggère, la vie sur Terre n'aurait rien d'exceptionnel. Par conséquent, notre planète ne mériterait pas d'être visitée en vaisseau spatial.

En conséquence, les OVNI contrôlés par des extraterrestres ne pourraient pas exister mais seraient exclusivement de fausses alertes, a laissé entendre Sagan.


Maquette et amélioration de la célèbre photo britannique d'OVNI de Calvine, d'après Nick Pope. Les six photos originales sont en couleur. Le ministère de la Défense a bloqué leur diffusion jusqu'en 2072. Wikipédia

Le cœur de ce paradoxe, tel que présenté par Sagan, réside dans la tension entre le nombre potentiel de civilisations techniques avancées dans la galaxie et le manque de preuves convaincantes de visites fréquentes sur Terre.

Le scepticisme de Sagan : témoignages de témoins

Carl Sagan a considéré les témoignages sur les OVNI comme insuffisantes pour constituer une preuve scientifique solide. Il attribuait ces récits à des faiblesses humaines, notamment le désir émotionnel, l'ennui, la paranoïa et une faible tolérance à l'ambiguïté. Par conséquent, ces facteurs conduisent souvent à l'auto-illusion et à une mauvaise interprétation de phénomènes ordinaires.

Preuve photographique

Sagan trouvait également les photographies d'OVNI peu convaincantes, en raison de leur mauvaise qualité et de leur facilité de manipulation. De plus, l'absence de preuves matérielles et l'influence de facteurs psychologiques et culturels étaient préoccupantes. Aucune de ces photographies ne répondait aux critères élevés requis pour des affirmations extraordinaires selon la méthode scientifique.

Sagan aurait-il accepté les vidéos UAP du Pentagone ?

Qu'aurait pensé Carl Sagan de la Vidéos du Pentagone confirmant les observations de phénomènes aériens non identifiés :

« Gimbal » est l’une des trois vidéos militaires américaines montrant des phénomènes aériens non identifiés (PAN) qui ont été diffusées par les médias officiels. Le gouvernement américain a examiné le processus et a été autorisé à publier.

L'héritage de la position publique de Sagan

Indépendamment des opinions personnelles de Carl Sagan, sa position publique sur les ovnis était sans équivoque. Il les qualifiait soit d'erreurs d'identification, soit de canulars délibérés. Cette position a dominé le discours sur les ovnis pendant des décennies. De plus, elle continue d'influencer le domaine, où l'approche par défaut de nombreux chercheurs reste la démystification systématique des observations, souvent sans évaluation approfondie.

Cet état d'esprit, renforcé par le « paradoxe de Sagan » et son célèbre dicton : « Les affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires », a donné naissance à une orthodoxie scientifique particulière. Si l'existence d'une vie extraterrestre est jugée plausible, tout lien entre les ovnis et une intelligence extraterrestre est considéré comme intrinsèquement invraisemblable. Cette conclusion est imposée plutôt qu'étudiée.

Sagan était convaincu qu'étant donné le nombre d'étoiles dans l'univers – « des milliards et des milliards », comme il disait –, les probabilités d'existence de civilisations hautement développées étaient très élevées. Il doutait simplement que des émissaires de ces civilisations aient l'habitude d'apparaître dans des fermes lointaines. Il doutait également de leur apparition au-dessus du jardin de l'oncle Fritz, comme le prétendaient souvent les rumeurs populaires.

En parlant du jardin arrière

Observation d'OVNI par Dennis et MandyL'objet a été aperçu à quelques mètres de l'arrière-cour de la maison de l'auteur. Ce dernier n'a pas vu cet OVNI lui-même. Ce que lui et sa femme ont remarqué la nuit était un étrange « bourdonnement » qui a persisté pendant de longues périodes.

Le son du « bourdonnement ».

sonner et, par exemple, l'OVNI photographié ici est resté sur place plus de 20 minutes. Les avions ne restent pas immobiles aussi longtemps.

« Erich » indique l'emplacement de la maison de l'auteur. « Dennis et Mandy » ont été témoins de l'observation du PAN, initialement à l'insu de l'auteur. Il les a ensuite interrogés en personne, soupçonnant une farce.

Les prétendues croyances personnelles de Carl Sagan sur les ovnis : un examen

"Le Dr Carl Sagan, astronome et astrophysicien de renom, a révélé au Dr J. Allen Hynek sa conviction que les ovnis étaient réels. Il a cependant évité toute déclaration publique afin d'éviter de perdre des financements pour la recherche universitaire."

Cette accusation suggère une divergence entre le scepticisme public de Sagan et ses opinions privées.

Le récit de Paola Harris : l'aveu présumé de Sagan

Journaliste d'investigation Paola Leopizzi-Harris Elle a rencontré l'astronome, professeur et ufologue J. Allen Hynek en 1978 au CUFOS (Centre d'études sur les ovnis). Apprenant que Harris était italo-américaine, le Dr Allen Hynek l'a recrutée pour des travaux de traduction. Elle a également été son assistante pour les enquêtes sur les ovnis. Leur collaboration s'est déroulée principalement de 1980 à 1986. Cette association lui a permis de se familiariser avec la recherche sur les ovnis et de rencontrer des personnalités clés impliquées dans ce domaine.

Selon Paola Harris :

Si je me souviens bien, Hynek a déclaré cela dans les coulisses d'un des nombreux shows de Johnny Carson Tonight auxquels Sagan participait. En 1984, il lui a dit : "Je sais que les ovnis existent, mais je ne risquerais pas mon financement de recherche, comme vous le faites, pour en parler ouvertement en public."
Paola Leopizzi-Harris

Cette citation a été vérifiée par Paola Leopizzi-Harris.

Un autre correspondant, Bryce Zabel, a déclaré que Sagan avait dû minimiser sa croyance passionnée aux extraterrestres. Ceci afin d'éviter d'être considéré comme un excentrique – un excentrique cool, mais un excentrique quand même : « La vérité, pour moi, c'est qu'il pensait que faire le moindre compromis sur la question des OVNIs risquait de ruiner sa carrière. »


PLONGÉE PROFONDE

Voici une vérification des faits de cette anecdote :
Le Dr J. Allen Hynek a dit un jour à propos de Carl Sagan : « Je connaissais Carl Sagan. Nous avons déjeuné un jour et il m'a dit que les ovnis étaient des foutaises. Je lui ai demandé son avis sur une multitude de cas et il m'a répondu : "Je n'y connais rien". » Puis je lui ai dit : « Carl, vous savez que nous, les scientifiques, ne sommes pas censés commenter ce que nous n'avons pas suffisamment étudié. » Il a répondu : « Oui, je sais, mais je n'ai pas le temps. »
Vrai ou faux?

Hynek contre Sagan : OVNI, science et la bataille pour la croyance

Référence:
OVNI : un débat scientifique, articles présentés lors d'un symposium parrainé par l'Association américaine pour l'avancement de la science, tenu à Boston les 26 et 27 décembre 1969, pages 265 à 275, https://archive.org/details/ufosscientificde0000unse

Le paradoxe de Sagan, chapitre 5 : Le cosmos dévorant les sondes spatiales et la réponse de Sagan

SONDES AUTORÉPLICATIVES

Dans le contexte de la recherche d’intelligence extraterrestre, le physicien mathématicien et cosmologiste Frank J. Tipler a publié en 1980 un article intitulé « Les êtres intelligents extraterrestres n’existent pas ».

Tipler cherchait un principe universel pour expliquer le paradoxe de Fermi : l’absence apparente d’êtres extraterrestres sur Terre. Il soutenait que si des êtres intelligents extraterrestres existaient, leurs manifestations seraient évidentes. Inversement, puisqu’il n’existe aucune preuve de leur présence, ils n’existent pas.

Sondes de Von Neumann

Frank Tipler a soutenu que si une civilisation extraterrestre construisait un jour une planète auto-réplicante, ab Les sondes stellaires de Neumann connaîtraient une croissance exponentielle. Elles rempliraient la galaxie en quelques millions d'années. Comme nous ne les voyons pas ici, Tipler en a conclu qu'il n'existe pas d'autres civilisations intelligentes.

  • Tipler supposait que chaque sonde atterrirait sur un nouveau monde et n'en fabriquerait qu'une ou quelques copies avant de poursuivre sa route. Cependant, il n'avait aucune raison de limiter sa reproduction de manière aussi drastique.

  • Même si chaque sonde ne pesait que 10 grammes et doublait de volume tous les dix ans, en environ 150 générations, nous aurions la masse d'une galaxie entière. Cette conversion en machines serait de l'ordre de 1 suivi de 54 zéros grammes (1 quindécillion de tonnes). De plus, cette transformation se produirait en moins de 15 millions d'années.

  • Comme nous ne voyons aucune preuve de l'existence de telles machines dévoreuses de galaxies, Tipler a déclaré que personne d'autre ne les avait jamais inventées. Par conséquent, il n'y en a pas d'autres.


LA RÉPONSE DE SAGAN

Carl Sagan Sagan s'est interrogé sur l'arithmétique de l'argument solipsiste de Tipler. Sa réponse est un classique en science et en philosophie. Il attire l'attention sur les limites de nos connaissances actuelles et sur l'immensité de l'univers. En déclarant : « L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence », Sagan a mis en garde contre toute conclusion hâtive fondée sur ce que nous ignorons.

Sagan et William I. Newman ont remis en question les hypothèses et les conclusions de Tipler, proposant un modèle de colonisation plus réaliste, basé sur la croissance et l'organisation démographiques. Ce modèle alternatif estime la durée de la traversée des galaxies à environ un milliard d'années, soit nettement plus que les quelques millions d'années avancés par Tipler.

Sagan suggère également que les sondes autoréplicatives sont sujettes à des divergences évolutives, ce qui représente des risques inacceptables pour la vie extraterrestre intelligente altruiste (ETI). Les ETI ne communiquent entre elles que par signaux. Cet argument suppose que les machines autoréplicatives sont fondamentalement incontrôlables car elles doivent évoluer.

Sagan et Newman suggèrent également que l'émergence de puissantes armes de destruction massive pourrait freiner l'expansion incontrôlée. Cela pourrait potentiellement limiter la propagation des civilisations avancées. Enfin, ils soulignent l'importance de l'expérimentation pour résoudre le paradoxe de Fermi. Des recherches systématiques à l'aide de radiotélescopes et d'autres outils sont nécessaires pour déterminer si nous sommes seuls dans l'univers.


Myopie terrestre

Imaginez New York en 1894, ses rues étouffées par le bruit des sabots. Ses futurologues étaient noyés dans leurs calculs de fumier. Ils prédisaient qu'en 1944, New York serait submergée par le fumier de cheval.

Les futuristes ne voyaient que la linéarité : davantage de voitures, davantage de déchets, une apocalypse de saleté. Cependant, ils ne pouvaient imaginer la révolution silencieuse qui se préparait déjà – le moteur à combustion interne, la voiture sans chevaux – un changement de paradigme qui réduirait leurs équations à néant.

De même, nous pourrions hésiter à imaginer les voyageurs stellaires de demain. Supposer que les voyages ou les contacts interstellaires doivent dévorer des soleils, c'est enchaîner la possibilité à la physique de cet instant. Qu'en est-il des technologies inimaginables ? Des raccourcis spatio-temporels, de l'énergie noire exploitée, des sondes auto-réplicatives issues de la nano-ingénierie ? Des mystères cosmos qui nous échappent encore.

Carl Sagan a peut-être averti Tipler que son raisonnement pourrait ressembler à celui des prophètes de la charrette à cheval. On peut manquer de voir au-delà des limites du connu. L'univers n'est pas seulement une énigme à résoudre avec les outils actuels. C'est aussi une frontière qui redéfinit celui qui la résout. De même que nous avons autrefois dompté le feu et divisé l'atome, de même pourrions-nous un jour danser avec la structure même de l'espace-temps. La réponse au paradoxe de Fermi ne réside peut-être pas dans la rareté des civilisations, mais dans l'humilité de nos hypothèses.

Après tout, les étoiles ne sont pas que des points d'arrivée. Ce sont des maîtres. Leur plus grande leçon pourrait bien être la suivante : pour traverser les années-lumière, nous devons d'abord apprendre à penser de manière aussi infinie que l'obscurité entre les galaxies.

Le paradoxe de Sagan, chapitre 4 : Génie défoncé

Dans 1971 Dr. Sagan, écrivant sous le pseudonyme « M. X », a décrit son historique de consommation de marijuana.

En tant que modèle de science raisonnée et fondée sur des preuves, qu'est-ce qui a bien pu inciter Carl Sagan à allumer un joint ? Il soutenait que le cannabis pouvait être un puissant outil pour faciliter l'expansion de l'esprit. Sous l'emprise de la drogue, il a connu des avancées majeures en matière de connaissances et des moments de véritable intuition, selon son expérience.

Il a vigoureusement défendu la validité de ces réalisations alimentées par le cannabis :

Il existe un mythe autour de ces états d'euphorie : l'utilisateur a l'illusion d'une grande perspicacité, mais celle-ci ne résiste pas à l'examen du matin. Je suis convaincu que c'est une erreur et que les révélations dévastatrices obtenues sous l'effet de l'euphorie sont de véritables révélations ; le principal problème est de les présenter sous une forme acceptable pour le moi bien différent que nous sommes lorsque nous sommes déprimés le lendemain. L'un des travaux les plus difficiles que j'aie jamais accomplis a été de consigner ces révélations sur bande magnétique ou par écrit. Le problème, c'est que dix idées ou images encore plus intéressantes doivent être perdues pour n'en enregistrer qu'une.

Carl Sagan dans le rôle de M. X dans « Marijuana Reconsidered », 1971, p. 113-114

Trois ans après la mort de Sagan, Le Dr Grinspoon a décidé de révéler à titre posthume l'identité de M. XSon choix a honoré le souhait souvent exprimé par le scientifique de renommée mondiale de contribuer à mettre fin à l’interdiction de la marijuana.