Le paradoxe OVNI de Sagan : favoriser la rigueur scientifique par le scepticisme et le plaidoyer
Un événement marquant a mis en lumière la controverse autour des ovnis chez Carl Sagan : le symposium de 1969 qu'il a coorganisé pour l'Association américaine pour l'avancement des sciences (AAAS). Cette réunion a notamment réuni d'éminents partisans des ovnis, tels que J. Allen Hynek.
La réunion incluait également d'éminents sceptiques, comme le premier astronome théoricien des États-Unis, Donald Menzel. En 1968, Menzel témoigna devant la Commission de la Chambre des représentants américaine sur la science et l'astronautique – Symposium sur les ovnis, déclarant : Menzel, considéré comme tout Observations d'OVNI avoir des explications naturelles.
Alors que ses détracteurs accusaient Sagan de légitimer ce qu'ils considéraient comme une « pseudoscience », il défendit le symposium de l'AAAS. Il arguait que l'intérêt considérable du public pour les ovnis justifiait un examen scientifique approfondi.
Carl Sagan était un éminent défenseur de la recherche de vie extraterrestre. Pourtant, il restait sceptique quant à la présence d'objets volants non identifiés (OVNI) comme preuve de présence extraterrestre. Cette position apparemment contradictoire a alimenté le débat actuel entre sceptiques et partisans des OVNI. C'est ce que l'on appelle souvent la « controverse Carl Sagan ».
L'influence de Sagan sur les études ufologiques a eu son effet bénéfique le plus significatif en incitant les chercheurs à fonder leurs investigations sur des méthodes scientifiques plus solides. Cette insistance sur la rigueur a contribué à l'émergence de deux catégories distinctes de chercheurs dans ce domaine.
SCEPTIQUES CONTRE CROYANTS : La guerre secrète autour des OVNI
A: Chercheurs sérieux en matière d'UAP Ils se sont donné pour objectif d'identifier et de cataloguer les ovnis, en partant du principe qu'il ne pouvait y avoir d'ovnis extraterrestres. Leur objectif était de trouver des explications conventionnelles, ou « banales », aux observations. Ils cherchaient à démystifier le phénomène et à le faire entrer dans le champ de la science établie. La controverse autour des ovnis de Carl Sagan a joué un rôle dans la poursuite de ces explications.
B: OVNI marginalisé aux chercheurs, Ceux qui, au contraire, restaient ouverts à l'hypothèse d'une intelligence extraterrestre derrière les observations d'OVNI, voire la poursuivaient activement, se retrouvaient de plus en plus à la périphérie. Ce groupe, sans être nécessairement acritique ni enclin à accepter tous les canulars, était disposé à explorer des explications non conventionnelles. Des explications que le camp « sérieux » rejetait souvent d'emblée.
UAP ou OVNI ? Le jeu de mots sournois du gouvernement pour cacher la vérité extraterrestre !
La préférence contemporaine pour le terme UAP (phénomène aérien non identifié ou phénomène anormal non identifié) plutôt que pour OVNI (objet volant non identifié) reflète clairement le fossé entre la recherche sérieuse et la recherche marginale.
Bien que les deux termes désignent essentiellement le même mystère fondamental – des objets ou phénomènes célestes observés et non immédiatement identifiables –, le terme « UAP » a gagné en popularité auprès de ceux qui cherchent à légitimer leurs recherches. Ils souhaitent éviter le poids culturel et la stigmatisation associés aux « OVNI », souvent associés familièrement à des vaisseaux spatiaux extraterrestres. Ce changement s'inscrit dans la controverse autour des OVNIs de Carl Sagan, car différentes terminologies influencent la perception de la recherche.
Les chercheurs, notamment ceux affiliés à des institutions gouvernementales ou universitaires, optent souvent pour le terme « UAP » afin de protéger leur réputation professionnelle. Ils l'utilisent pour signaler une approche plus axée sur les données, agnostique et exempte de toute idée préconçue d'implication extraterrestre.
« BANAL » OU ALIEN ? Au cœur de la querelle acharnée qui divise les chasseurs d'OVNI !
La comparaison entre un cas comme celui des auteurs « Mufon UFO case #111680 » et une image de la vidéo « Gimbal UAP » du Pentagone peut illustrer cette division :
Un cas MUFON (Mutual UFO Network), généralement étudié par des chercheurs citoyens souvent alignés sur la catégorie « marginale » (bien que le MUFON lui-même ait des méthodologies différentes), pourrait présenter des preuves et des interprétations qui penchent vers ou suggèrent explicitement une origine extraordinaire (extraterrestre).
Une source gouvernementale a diffusé la vidéo « Gimbal », et des chercheurs sérieux en PAN, dont des analystes militaires et du renseignement, l'ont analysée. Ils ont discuté de ses caractéristiques de vol, des données de ses capteurs et d'explications banales possibles, mais insaisissables. Bien qu'ils reconnaissent le caractère anormal de la vidéo, leur approche rigoureuse vise à exclure toute technologie ou phénomène naturel connu.
À l'inverse, la perspective « marginale » pourrait considérer les images comme des preuves étayant une hypothèse extraterrestre. Mais cela est dû à un examen attentif.
LES CHERCHEURS « MARGUS » CONTRE-ATTAQUENT
L'héritage de Carl Sagan dans le domaine des études sur les ovnis est complexe. Son insistance sur la rigueur scientifique a sans aucun doute amélioré la qualité des recherches dans certains milieux. Elle a permis d'écarter les affirmations les moins crédibles. Cependant, elle a également contribué à créer un climat où l'exploration des aspects extraterrestres les plus spéculatifs, mais potentiellement profonds, du phénomène est devenue un défi scientifique et académique. De ce fait, ces recherches ont été marginalisées. C'est là un élément clé de la persistance de la controverse autour de Carl Sagan.
L'héritage de Carl Sagan dans le domaine des études sur les ovnis est par essence complexe. Son insistance sur la rigueur scientifique a sans aucun doute amélioré la qualité des recherches dans certains milieux. Elle a permis d'écarter les affirmations les moins crédibles. Cependant, elle a également contribué à créer un climat où l'exploration des aspects extraterrestres les plus spéculatifs, mais potentiellement profonds, du phénomène est devenue un défi scientifique et académique. Par conséquent, ces recherches ont été reléguées à la marge.
PREUVE PHOTOGRAPHIQUE ? OVNI de 1947 contre PAN « Gimbal » du Pentagone
À droite : 2015 – Pentagon Gimbal UAP. © ContactProject.org, 25 mai 2025
LE PARADOXE DE SAGAN : Sa règle « La science d’abord » a-t-elle TUÉ la recherche de vie extraterrestre ?
Sagan était-il un héros de la raison ou son scepticisme était-il dû au hasard ? supprimer la véritéLe débat actuel et les distinctions terminologiques mettent en évidence cette tension persistante entre la recherche scientifique prudente et conventionnelle et l'attrait persistant, plus spéculatif, de l'inconnu inhérent à l'énigme des OVNI/PAN. Les discussions se poursuivent quant à son rôle et à son influence dans la perception publique et l'investigation scientifique des phénomènes aériens inexpliqués. La controverse autour des OVNI de Carl Sagan illustre cette tension.