A מחקר של יאניק פיינגס ומריק פון רננקמפף מנתח את וידאו של גימבל UAP, סרטון אינפרא אדום בן 34 שניות שצולם על ידי מטוס F/A-18F של חיל הים האמריקאי בשנת 2015. הוא מראה עצם לא מזוהה (UAP) הנע בצורה לא יציבה—עצירה, סיבוב באוויר והיפוך כיוון באופן מיידי—ללא כנפיים או פליטה גלויים לעין.
תצפיות מרכזיות של טייסים:
- החפץ היה close (בטווח של 6-10 מיילים ימיים).
- It נעצר לפתע וחזר מסלולו ללא קשת פנייה - תמרון בלתי אפשרי עבור מטוסים קונבנציונליים.
- זה היה חלק מ- קבוצה של 4-6 עצמים לא ידועים אחרים נעים כנגד רוחות חזקות.
מה עשה המחקר:
באמצעות נתונים ממערכת המיקוד של המטוס (ATFLIR) ומרדאר, חוקרים שחזור נתיב הטיסה עבור ה-UAP והשווה אותו לעדות הטייסים.
במרחק שדווח על ידי הטייסים (6-8 מיילים ימיים), תנועות האובייקט תאמו את דיווחי עדי הראייה:
- It האטה מ ~300 קשר כמעט אפס (מהירות גבוהה).
- לאחר מכן יצרו פניית פרסה אנכית חדה (בניגוד לכל מטוס ידוע).
- לא נראו כנפיים או פלומות פליטה (כמו מטוס סילון רגיל) בטווח זה במהלך תמרון זה.
תיאוריה אלטרנטיבית
יש הטוענים שהאובייקט עשוי להיות פשוט בוהק המצלמה ממפלט של מטוס רחוק (ממרחק של יותר מ-30 קילומטרים) ושה"סיבוב" היה תקלה בחיישן. אבל זה לא מסביר:
- נתוני הטייסים מראים שינויי כיוון מיידיים.
- למה החפץ תאם את תנועות המטוס כל כך קרוב.
מדוע הנושא הזה?
המחקר לא מוכיח מה היה החפץ, אבל הוא תנועות מתנגדות לאווירודינמיקה הרגילההחוקרים רוצים שמומחי תעופה יבחנו מקרוב - כי אם זה לא היה טריק של רחפן, מטוס או מצלמה, מה זה היה?
אם החפץ המתואר בטקסט אכן היה עב"ם (עצם מעופף לא מזוהה) במובן של חלל חוץ-ארצי או כלי טיס מתקדם לא ידוע, יהיו לכך השלכות משמעותיות.
מה אם זה היה עב"ם?
- זה אומר שקיימת טכנולוגיה הרבה מעבר לשלנו: החפץ ביצע "תמרונים בלתי אפשריים שאף מטוס ידוע לא יכול לבצע", כמו עצירה פתאומית באוויר, סיבוב של 90 מעלות, שינוי מסלול באופן מיידי, וביצוע פניות פרסה חדות ומאתגרות פיזיקה מבלי להאט. היו לו "לא כנפיים, לא פליטה, לא הסבר" להנעתו. זה יצביע על שליטה ב... פיסיקה והנדסה שכיום חומקת מהבנה אנושית.
- זה יאמת את תצפיות הטייסים ואת נתוני המכ"ם: "המכ"ם של מטוסי הקרב ננעל על העב"ם", ו"מחקר חדש בדק את המספרים ומצא שבטווח זה תנועות העב"ם תואמות בדיוק את מה שתיארו הטייסים". זה יאשר את אמינותם של הצופים המאומנים היטב ומערכות הגילוי המתוחכמות הללו בזיהוי משהו חריג באמת.
- זה יאתגר את ההסברים המקובלים: טענות הספקנים של "בוהק מצלמה ממטוס מרוחק" לא יספיק כדי להסביר את ראיות המכ"ם ואת עדויות הטייס המפורטות. הטקסט קובע במפורש שהסברים אלה אינם תואמים.
- נטל ההוכחה אכן ישתנה, כפי שמיצ'יו קאקו מציע: אם יאושר קיומו של עצם כזה, לא יהיה עוד על יחידים להוכיח שראו משהו יוצא דופן. במקום זאת, מוסדות צבאיים ומדעיים יעמדו בפני לחץ עצום להסביר מהם העצמים הללו, מאיפה הם מגיעים ומהן כוונותיהם. השאלה "מה זה היה?" תהפוך למוקד מרכזי בחקירה.
למעשה, אם היה מדובר בעב"ם, הוא היה פותח עידן חדש של חקירה מדעית, מעצב מחדש את הבנתנו את מקומנו ביקום, וייתכן שיהיה לו השפעות חברתיות וטכנולוגיות עמוקות. התעלומה סביב "כלי הטיס המסתוריים המעופפים במבנה" הייתה עוברת מתחום הספקולציות למציאות דחופה.
שורה תחתונה
הגימבל הבלתי-מופעל נע בדרכים שאינן תואמות לאף מטוס ידוע, מה שהופך אותו לתעלומה של ממש. המחקר אינו פותר אותה אך מראה מדוע יש צורך במחקר נוסף.
לצפייה במתמטיקה ולאיורים המלאים, עיינו ב דף מקורי.
מבוסס על: "שחזור נתיבי טיסה פוטנציאליים עבור טיסת ה-Gimbal UAP מינואר 2015, מאת יאניק פיינגס ומריק פון רננקמפף",
והמאמר בניוזוויק "ה-" האמת על עב"מים עם מיצ'יו קאקו":
