אני סקפטי לגבי טענות עב"מים שמועלות על ידי חוקרים המבוססות אך ורק על אנקדוטות ממקור שני. חשוב יותר לשמוע עדות ישירה של עד עב"ם בעצמם, מאשר להסתמך על עדויות של צד שלישי. דיווחתי באופן אישי על תצפיות עב"מים לערוצים הרשמיים, וכעד עב"ם, הם ציטטו את עדותי בעילום שם:
למה? עדים צריכים להיות מותר להישאר אנונימיים, אך יש לתת עדיפות לעדות שאינה אנונימית. כדי שניתן יהיה לדווח על תצפית רק במצב אנונימי מוריד את אמינות עדותו של העד. כל אחד יכול לבדות סיפור, להציף מאגרי מידע כוזבים ולהציף דיווחים לגיטימיים.
הבעיה עם הסתמכות אך ורק על דיווחים ממקור שני ואנקדוטלי של תצפיות עב"מים הוא משמעותי. סיפור מחדש של אנקדוטות יכול להוביל לעיוות עובדות, לעייפות סיפורים ולאובדן פרטים מכריעים. על ידי שמיעת עדויות ממקור ראשון של עד ראייה מעד עב"ם, נוכל לקבל הבנה מדויקת יותר של האירועים המדוברים.
שאילת עד עב"ם על רצונו באנונימיות ומתן אפשרות לחשוף את זהותו תגביר את השקיפות והאמינות. הסדר כזה יאפשר הבנה מעמיקה יותר של הראיות וייתכן שיוביל לחקירות אמינות יותר.
למעשה, חלק מארגוני המחקר של עב"מים, כמו המרכז הלאומי לדיווח על עב"מים (NUFORC), אכן מציעים לעד עב"מים את האפשרות להישאר אנונימי או למסור את פרטי הקשר שלו. עם זאת, זה לא תמיד המקרה, ואנחנו זקוקים לשקיפות רבה יותר בתחום זה.
המרכז הלאומי לדיווח על עב"מים
מוקדש לאוסף ול
הפצת נתוני UFO/UAP אובייקטיביים
https://nuforc.org