המאמר עובר מההקשר ההיסטורי הכללי של SETI למועמד ספציפי ומודרני לחיים, לאחר מכן לאות מסתורי מאותו מועמד, מבקר את התגובה המדעית לאותות פוטנציאליים מחוץ לכדור הארץ, מציג תיאוריה חלופית לאות, ולבסוף מרחיב את הדיון למגבלות הכלליות של מתודולוגיית SETI.
שאלה בגודל של סאגאן
במשך עשרות שנים, החיפוש אחר חיים מחוץ לכדור הארץ רדוף על ידי תחושת קנה מידה מרתיעה. בהרצאה משנת 1969 שהניחה את היסודות לספקנות מודרנית לגבי עב"מים, קרל סייגן דמיין את שכנינו הקוסמיים מחפשים אותנו לפי עיקרון אקראי: שליחת חללית לכל כוכב עתיק ופשוט מקווים לטוב. לרוב, הוא הניח, הם לא ימצאו דבר. היקום היה ערימת שחת ענקית, וחיים תבוניים היו מחט אחת ובודדה.
זהו ניצחון של האסטרונומיה המודרנית שהתמונה הזו התהפכה לחלוטין. כיום, אנו מכירים מועמדים מבטיחים לכוכבי לכת חיים ממש בחצר האחורית הקוסמית שלנו. מסתבר שערימת השחת המפורסמת היא פשוט מפעל מחטים.
מתקוות אקראיות לחיפושים ממוקדים
אנחנו כבר לא מחפשים בעיוורון. חמושים לא בגלאי מתכות אלא בטלסקופים רבי עוצמה, אנחנו יכולים לאתר את העולמות הסבירים ביותר להכיל חיים. ציוויליזציה תבונית על כדור הארץ לא הייתה שולחת חלליות באופן אקראי אל החלל; אנחנו היינו שולחים אותן למטרות מבטיחות אלה. ויש רבות כאלה.
בשנת 2016, אסטרונומים גילו מטרה אחת כזו: פרוקסימה קנטאורי b במערכת אלפא קנטאורי: כוכב לכת שעשוי להיות ראוי למגורים המקיף את הכוכב הקרוב ביותר לשמש שלנו, במרחק של 4.2 שנות אור בלבד. בעוד שרוחות השמש העזות של כוכב האם שלו הופכות פיקניקים על פני השטח ללא סבירים, חיים יכולים תיאורטית לשגשג במקלטים תת-קרקעיים.
בפרויקט שלא מומש, חקרה נאס"א בשנת 1987 את האפשרות להגיע למסלולו של פרוקסימה קנטאורי ב' תוך 100 שנים בלבד במהירות של 4.5% ממהירות האור. פרויקט זה נקרא Longshot, וזה היה על שליחת גשושית בלתי מאוישת באמצעות הנעה גרעינית.
אם התצפיות הראשוניות שלנו על עולם כזה לא יתבררו כמסיימות בחיפוש אחר חיים, מה נעשה? נעשה את מה שאנחנו כבר עושים עם מאדים: היינו שולחים גשוש אחר גשוש עד שנוכל להיות בטוחים. מדוע תבונה חייזרית, לאחר שגילתה נקודה כחולה מבטיחה בשם כדור הארץ, תהיה שונה? וממרחק, איך נראות גשושי החלל המאדימים שלנו, אם לא עצמים מעופפים לא מזוהים?
לחישה מפתה מפרוקסימה ב'
בצירוף מקרים יוצא דופן, בדיוק כשהתחלנו להתמקד בפרוקסימה ב' בחיפוש אחר חיים מחוץ לכדור הארץ, אות פוטנציאלי הגיח מכיוונו. באפריל ובמאי 2019, טלסקופ הרדיו פארקס באוסטרליה זיהה פליטת רדיו מוזרה בפס צר. המכונה "פריצת דרך" - האזנה. מועמד 1 (BLC1), בתחילה הוא סווג כסימן אפשרי מציוויליזציה חייזרית.
מאפייני האות היו תמוהים. הסטת הדופלר שלו - השינוי בתדירות שלו - נראתה כהיפך ממה שניתן היה לצפות ממסלולו של כוכב הלכת. באופן מוזר, האות הופיע 10 ימים לאחר התפרצות סולארית גדולה מפרוקסימה קנטאורי, אם כי לא הוכח קשר. החוקרים העיקריים היו שני מתמחים, שיין סמית' וסופיה שייח'. הם פעלו בזהירות כדי לשלול הפרעות יבשתיות.
כמה חוקרים בכירים אכן בחנו את התוצאות אך לא מצאו דבר ראוי לציון.
עיכוב ארוך
אות BLC-1 דווח לראשונה בפומבי שנה וחצי לאחר גילויו, ורק משום שדלף ל... העיתון "גרדיאן".הציבור נאלץ להמתין שנה נוספת עד ש... תוצאות סופיותאנשים היו מבולבלים מהסודיות שהזינה את הספקולציות.
עיכובים בהכרזה על תגלית - או אי-גילוי - במסגרת SETI ובאסטרונומיה הם נוהג מקובל. נתונים אינם מתפרסמים לציבור עד לאימותם. לדוגמה, כאשר כוכבי רדיו התגלו לראשונה בשנת 1967, נדרשו שנתיים עד שהתגלית פורסמה. המדענים שמרו על הנתונים שלהם עד שמצאו את מה שנחשב להם כהסבר טבעי סביר. מנגנון הפולסר לכאורה נותר בגדר תעלומה עד היום.
נוהג העיכוב הזה של SETI יכול ליצור את הרושם שהנתונים מוסתרים עד שנמצאו "הסברים טבעיים"; הפרעות בתדרי רדיו (RFI) הן הסבר אחד כזה.
"בסופו של דבר, אני חושב שנוכל לשכנע את עצמנו ש-BLC-1 הוא הפרעה."
- אנדרו סימיוןחוקר ראשי של SETI עבור Breakthrough Listen
בתוך קהילת SETI, הצהרתו של סימיון מדגימה את הענווה המדעית ואת התהליך הזהיר הנדרש כדי להבחין בין אותות אמיתיים לבין הפרעות. מחוץ ל-SETI, ניתן להבין הצהרות מקבילות כמסתירות הטיות בסיסיות או חוסר רצון לקבל תגליות משנות פרדיגמה. זה מדגיש כיצד ההקשר משפיע על פרשנותן של הערות כאלה.
כמה זמן כדור הארץ הקשיב לאות BLC-1?
תוכנית Breakthrough Listen הקדישה 30 שעות בטלסקופ פארקס כדי לצפות בפרוקסימה קנטאורי, אך האות המשוער זוהה רק במהלך כשלוש שעות מאותן שעות - כ-10% מזמן התצפית הכולל.
במהלך ששת החודשים הבאים, הצוות רשם עוד 39 שעות של תצפיות מעקב. מתוך 4,320 השעות באותה חצי שנה, רק 0.9% הוקדשו לחיפוש אחר סריקה חוזרת - כעשירית מהמאמץ שהוקדש לסריקה המקורית.
השאלה נותרת בעינה: האם היה מוצדק קמפיין ארוך יותר? באופן כללי יותר, האם אין צורך בקמפיינים ממושכים של תצפיות ב-SETI הרדיו-אסטרונומי? איננו יכולים להניח שתרבויות מחוץ לכדור הארץ משדרות אותות רציפים; שידורים אלה עשויים להיות היחידים שאנו מזהים אי פעם, וגם אז רק במקרה.
BLC-1 הדגיש כי, במידת האפשר, יש לבצע תצפיות על טכנו-חתימות פוטנציאליות משני אתרי תצפית שונים לפחות בו זמנית. העובדה שזה לא נעשה במקרה של BLC-1 אינה מוסברת.
מה יהיה המקרה הגרוע ביותר כשיכריזו על גילוי של אינטליגנציה טכנולוגית מחוץ לכדור הארץ?
פאניקה המונית? שחקירות מאוחרות יותר מוכיחות שהתגלית שגויה ויש לחזור בה ממנה? ובכך יפגעו באמינותו של תחום SETI? או שהאנושות כבר אינה נמצאת בשיא האבולוציה בקוסמוס? האם תגלית זו תמתן את האינסטינקטים הגרועים ביותר של האנושות, כמו לוחמה, לרעת שליטים רודנים?
"רשת תקשורת גלקטית" ו-BLC-1
במבט ראשון, גילוי אות רדיו צר-פס (למשל, BLC-1) מפרוקסימה קנטאורי - מערכת הכוכבים הסמוכה - נראה בלתי סביר להפליא. האסטרופיזיקאי ג'ייסון ט. רייט טען שמבחינה הנדסית, פרוקסימה היא בדיוק המקום שבו אנו מצפים למצוא תמסורת כזו.
אם קיימת רשת תקשורת גלקטית, פרוקסימה תהיה המשדרת הסבירות ביותר ל"מייל האחרון" למערכת השמש. במקום שכל ציוויליזציה תנסה לשלוח מסרים רבי עוצמה וממוקדים לכל מערכת כוכבים אחרת שהיא רוצה ליצור איתה קשר, הם יקימו רשת של צמתי תקשורת או ממסרים.
פרוקסימה כ"מגדל הסלולר" של מערכת השמש
פרוקסימה כ"מגדל הסלולר" של מערכת השמש
בתרחיש זה, פרוקסימה קנטאורי - הכוכב הקרוב ביותר למערכת השמש שלנו - משמש כ"מגדל סלולרי" הגיוני. הודעה המיועדת לאזור שלנו בחלל תנותב דרך הרשת הגלקטית למערכת פרוקסימה קנטאורי. משדר הממוקם שם יטפל לאחר מכן בשידור "הקילומטר האחרון" למערכת השמש.
צמתים אלה ב- רשת התקשורת הגלקטית יצטרכו לבצע פינג אחד לשני באופן קבוע. אבל מכיוון שגלי רדיו נעים במהירות האור, פינג בודד ישתלט שמונה שנים (בהתחשב במרחק של 4.24 שנות אור ובזמן עיבוד האות). בהתחשב במגבלה זו, אולי יש דרך אחרת לתקשר עם אינטליגנציה חוצנית (ETI)?
מהירות האור קבועה עבור גלי רדיו אלקטרומגנטיים - אבל מה לגבי חפצים פיזייםואני לא מתייחס בעיקר לטכנולוגיית עיוות, אלא לאובייקטים שאולי כבר נמצאים כאן.
הבעיה עם SETI
הנחת היסוד של SETI היא שציוויליזציות מחוץ לכדור הארץ יהיו ככל הנראה במרחק שנות אור, ולא יפעלו בחשאי באטמוספירה של כדור הארץ. מאות אלפי תצפיות העב"מים המדווחות נתפסות על ידי SETI בעיקר כתוצר של משאלות לב, פרשנויות מוטעות וזיופים.
מכיוון שאין אישור ל-UAPs/עב"מים קישור חוצניל-SETI אין בסיס מדעי להקצאת משאבים עבורם. כתוצאה מכך, לא נעשים מאמצים מדעיים לנסות ליצור קשר עם כנפי גישה בלתי מוגבלות באמצעות רדיו או שיטות איתות אחרות (למשל, לייזרים).
כדי להיחשב כאות רדיו ETI אמיתי, האות חייב להגיע מרחוק וגילוי שלו חייב להיות ניתן לשחזור. אחרת, הוא מסתכן בסיווג כ... הַפרָעָה על הסף.
טלסקופי רדיו כיווניים ורגישים מאוד אינם מתאימים לתקשורת בטווח קרוב. מסיבה זו, פרויקט הקשר הציע לערב מפעילי רדיו חובבים (hams), שאנטנותיהם הרב-כיווניות יוכלו לשמש בניסיונות תקשורת עם מכשירי רדיו בלתי מוגבלים.
ניסיונות תצפית מדעיים לגילוי עב"מים/כלי טיס בלתי מאוישים
האסטרופיזיקאי הרווארד אבי לוב מוביל את פרויקט גלילאו, ענף אחד בפרויקט שלו הוא גילוי פליטות רדיו אפשריות ממכשירי גישה בלתי נשלטים (UAPs).
עם מצפי כוכבים חדשים שהוקמו באינטרנט, אבי לואב מאתגר את הממסד המדעי בכך שהוא מתייחס ברצינות למערכות UAP.
הוא הצהיר באופן סנסציוני שהוא מחפש חיים תבוניים בחלל העמוק, וצעק: "אני מתעניין בבינה בחלל החיצון כי אני לא מוצא אותה לעתים קרובות כאן על כדור הארץ!"
הגדרת עבודתו פשוטה. "מה זה להיות מדען?" הוא שואל. "מבחינתי, זו הזכות להיות סקרן." זהו עיקרון יסוד זה שמניע כעת את אחת המאמצים המדעיים השאפתניים והשנויים ביותר במחלוקת של זמננו: ה... פרויקט גלילאובעידן של דעות מקוטבות, הפרויקט שואף להתעלות מעל הרעש על ידי התמקדות בסמכות יחידה ובלתי ניתנת לערעור. "במדע", הוא מצהיר, "הבורר הוא המציאות הפיזית".
הפרויקט, שנמצא כעת בעיצומו המהיר בקיץ 2025, נולד מתסכול מקהילה מדעית שהוא רואה כמי שלעתים קרובות ממהרת מדי להתעלם מהלא נודע. נקודת המפנה הייתה האורח הבין-כוכבי המבלבל משנת 2017, 'אומואמואה. צורתו המוזרה והשטוחה ותאוצתו הרחק מהשמש ללא זנב שביט נראה לעין הובילו אותו להציע שמדובר באפשרות של טכנולוגיה חייזרית. התגובה הייתה מהירה. הוא נזכר בעמית, מומחה לסלעים, שתוודה ש'אומואמואה הייתה "כל כך מוזרה שהלוואי שהיא לעולם לא הייתה קיימת" - הצהרה שראש הפרויקט, אבי לוב, רואה כאנטיתזה לסקרנות מדעית.
