פרדוקס העב"מים של סאגאן: טיפוח קפדנות מדעית באמצעות ספקנות ופעילות ציבורית
אירוע היסטורי הדגיש את מחלוקת העב"מים של קרל סייגן: הסימפוזיון משנת 1969 שהוא שותף לארגון עבור האגודה האמריקאית לקידום המדע (AAAS). מפגש זה קיבץ יחד תומכי עב"מים מובילים, כמו ג'יי אלן היינק.
בפגישה השתתפו גם ספקנים בולטים, כמו האסטרונום התיאורטי הראשון של ארצות הברית, דונלד מנזל. בשנת 1968, מנזל העיד בפני ועדת המדע והאסטרונאוטיקה של בית הנבחרים האמריקאי - סימפוזיון בנושא עב"מים, וציין כי הוא, מנזל, נחשב לכולם תצפיות עב"מים שיהיו הסברים טבעיים.
בעוד שמבקרים האשימו את סאגאן בהענקת לגיטימציה למה שהם ראו כ"מדע מדומה", סאגאן הגן על הסימפוזיון של AAAS. הוא טען כי עניין ציבורי משמעותי בעב"מים מצדיק בדיקה מדעית רצינית.
קרל סייגן היה תומך בולט בחיפוש אחר חיים מחוץ לכדור הארץ. עם זאת, הוא נותר ספקן לגבי עצמים מעופפים בלתי מזוהים (עב"מים) כראיה לביקור חייזרים. עמדה סותרת לכאורה זו הציתה את הוויכוח המתמשך בין ספקני עב"מים למאמינים. ויכוח זה מכונה לעתים קרובות מחלוקת קרל סייגן על עב"מים.
השפעתו של סאגאן על מחקרי עב"מים הניבה את האפקט המשמעותי ביותר שלה בכך שדחפה את החוקרים לבסס את חקירותיהם בצורה איתנה יותר בשיטות מדעיות. דגש זה על קפדנות תרם להופעתן של שתי קטגוריות נפרדות של חוקרים בתחום.
ספקנים נגד מאמינים: המלחמה הסודית על עב"מים
A: חוקרים רציניים של UAP אשר הציבו לעצמם למטרה לזהות ולקטלג עב"מים, כאשר הדגש העיקרי היה על ההנחה שלא ייתכנו עב"מים מחוץ לכדור הארץ. התמקדותם הייתה במציאת הסברים קונבנציונליים, או "בנאליים", לתצפיות. הם שאפו לפשט את המסתורין של התופעה ולהביא אותה לתחום המדע המבוסס. מחלוקת העב"מים של קרל סייגן מילאה תפקיד באופן שבו ננקטו הסברים אלה.
B: עב"ם שוליים שוליים חוקרים, אשר לעומת זאת נותרו פתוחים להשערה של אינטליגנציה מחוץ לכדור הארץ מאחורי תצפיות עב"מים, או רדפו באופן פעיל אחריה, מצאו את עצמם יותר ויותר בפריפריה. קבוצה זו, אף על פי שלא בהכרח הייתה חסרת ביקורת או נוטה לקבל כל תרמית, הייתה מוכנה לחקור הסברים לא קונבנציונליים. אלה היו הסברים שהמחנה ה"רציני" דחה לעתים קרובות על הסף.
UAP או עב"ם? משחק המילים הערמומי של הממשלה כדי להסתיר את האמת החיצונית!
ההעדפה העכשווית למונח UAP (תופעה אווירית לא מזוהה או תופעות אנומליות לא מזוהות) על פני UFO (עצם מעופף לא מזוהה) משקפת באופן בולט את הפער בין מחקר רציני למחקר שוליים.
בעוד ששני המונחים מתייחסים למעשה לאותה תעלומה מרכזית - עצמים או תופעות נצפות בשמיים שאינן ניתנות לזיהוי מיידי - המונח "עב"ם" (UAP) צבר תאוצה בקרב אלו המבקשים להכשיר את מחקרם. הם רוצים להימנע מהמטען התרבותי והסטיגמה הקשורים ל"עב"מים", שלעתים קרובות הם שם נרדף לחלליות חייזרים. שינוי זה הוא חלק ממחלוקת העב"מים על רקע קרל סייגן, שכן מונחים שונים משפיעים על תפיסת המחקר.
חוקרים, ובמיוחד אלו המזוהים עם מוסדות ממשלתיים או אקדמיים, בוחרים לעתים קרובות בגישה של 'UAP' כדי להגן על המוניטין המקצועי שלהם. הם משתמשים בה כדי לאותת על גישה אגנוסטית ומונעת נתונים, נטולת תפיסות קדומות על מעורבות של חייזרים.
"בנאלי" או חייזר? בתוך הסכסוך המר שפיצל את ציידי העב"מים לשניים!
ההשוואה בין מקרה כמו "מקרה Mufon UFO #111680" לבין פריים מסרטון "Gimbal UAP" של הפנטגון יכולה להמחיש חלוקה זו:
מקרה של MUFON (רשת עב"מים הדדית), שנחקר בדרך כלל על ידי חוקרים אזרחיים שלעתים קרובות קשורים לקטגוריית "שוליים" (אם כי ל-MUFON עצמו מתודולוגיות מגוונות), עשוי להציג ראיות ופרשנויות הנוטות לכיוון או מצביעות במפורש על מקור יוצא דופן (מחוץ לכדור הארץ).
מקור ממשלתי פרסם את סרטון ה"גימבל", וחוקרי UAP רציניים - כולל אנליסטים צבאיים ומודיעיניים - ניתחו אותו. הם דנו במאפייני הטיסה שלו, בנתוני החיישנים ובהסברים יומיומיים אפשריים אך חמקמקים. למרות שהם מכירים באופיו האנומלי של הסרטון, הם ממקדים את גישתם הקפדנית בשלילת טכנולוגיות ידועות או תופעות טבע.
לעומת זאת, נקודת המבט ה"שוליים" עשויה להתייחס לצילומים כראיה התומכת בהשערה של יצורים מחוץ לכדור הארץ. אך הדבר נובע משיקול דעת מדוקדק.
חוקרים "שוליים" נלחמים בחזרה
למעשה, מורשתו של קרל סייגן במחקרי עב"מים היא מורכבת. התעקשותו על דיוק מדעי ללא ספק העלתה את איכות המחקר במקומות מסוימים. היא סייעה לסנן טענות פחות אמינות. עם זאת, היא גם תרמה לאקלים שבו חקר ההיבטים החיצוניים הספקולטיביים יותר, אך בעלי פוטנציאל עמוק, של התופעה הפך למאתגר מבחינה מדעית ואקדמית. כתוצאה מכך, חקירות אלו נדחקו לשוליים. זהו חלק מרכזי ממה שהופך את מחלוקת העב"מים של קרל סייגן לכל כך מתמשכת.
למעשה, מורשתו של קרל סייגן במחקרי עב"מים מורכבת. התעקשותו על קפדנות מדעית ללא ספק העלתה את איכות המחקר במקומות מסוימים. היא סייעה לסנן טענות פחות אמינות. עם זאת, היא גם תרמה לאקלים שבו חקירת ההיבטים החיצוניים הספקולטיביים יותר, אך בעלי פוטנציאל עמוק, של התופעה הפכה למאתגרת מבחינה מדעית ואקדמית. כתוצאה מכך, חקירות כאלה נדחקו לשוליים.
הוכחה מצולמת? עב"ם משנת 1947 לעומת טילי טיס בלתי מאוישים "גימבל" של הפנטגון
מימין: 2015 – גימבל פנטגון UAP. © ContactProject.org 25 במאי 2025
הפרדוקס של סאגאן: האם כלל "המדע קודם" שלו הרג את החיפוש אחר חיים מחוץ לחייזרים?
האם סאגאן היה גיבור של תבונה - או שמא ספקנותו נבעה מקרית? לדכא את האמתהוויכוח המתמשך וההבחנות הטרמינולוגיות מדגישות את המתח המתמשך הזה בין חקירה מדעית זהירה ומיינסטרים לבין הקסם המתמשך והספקולטיבי יותר של הלא נודע הטמון בחידת עב"מים/טילים בלתי מוסברים. הדיונים נמשכים על תפקידו והשפעתו בעיצוב התפיסה הציבורית והחקירה המדעית של תופעות אוויריות בלתי מוסברות. מחלוקת העב"מים של קרל סייגן מדגימה מתח זה.