Я скептически отношусь к заявлениям об НЛО, сделанным исследователями, основанным исключительно на вторых устных рассказах. Гораздо ценнее услышать прямые показания очевидцев НЛО, чем полагаться на рассказы третьих лиц. Я лично сообщал о наблюдениях НЛО официальным каналам, и как очевидец НЛО они анонимно цитировали мои показания:
Почему? Свидетели должны быть разрешено оставаться анонимным, но неанонимные показания должны быть приоритетными. Чтобы иметь возможность сообщить о наблюдении Важно в анонимном режиме подрывает доверие к показаниям свидетеля. Любой может сфабриковать историю, переполнить базы данных ложной информацией и подавить законные сообщения.
Проблема с опорой исключительно на вторичные и анекдотические свидетельства Наблюдения НЛО является существенным. Пересказ анекдотов может привести к искажению фактов, приукрашиванию историй и потере важных деталей. Услышав рассказы очевидцев из первых уст от свидетеля НЛО, мы можем получить более точное понимание рассматриваемых событий.
Спросить свидетеля НЛО об их желании сохранить анонимность и предоставить им возможность раскрыть свою личность, повысит прозрачность и надежность. Такая договоренность позволит более тонко понять доказательства и потенциально приведет к более достоверным расследованиям.
На самом деле, некоторые организации по исследованию НЛО, такие как Национальный центр по сообщениям об НЛО (NUFORC), предлагают свидетелям НЛО возможность остаться анонимными или предоставить свои контактные данные. Однако это не всегда так, и нам нужно больше прозрачности в этой области.
Национальный центр сообщений об НЛО
Посвящено сбору и
распространение объективных данных об НЛО/НП
https://nuforc.org