Matematiksel bir denklem, Wow! sinyalinin kaynağının Dünya'ya yaklaştığının (ve dünya dışı kökenli olduğunun) kanıtı olarak kabul edilebilir mi?
Bu tartışma "" makalesi hakkındadırVay Canına! Sinyal Doppler Kayması Denklemleri":
Matematiksel denklemler kanıt olarak kabul edilebilir, ancak bunların kullanıldığı bağlam çok önemlidir. Bu, özellikle veri yorumlamasının önemli bir rol oynadığı Wow! Sinyali gibi olayları incelediğimizde belirgindir.
Güçlü bir dar bant olan Wow! sinyalinin durumunda radyo 1977'de Big Ear radyo teleskobu tarafından tespit edilen sinyal, matematiksel bir denklemi kanıt olarak ele almak için dikkatli bir değerlendirme gerektirir. Bağlamı ve altta yatanı dikkate almak önemlidir varsayımlar.
Wow! Sinyalinin Bağlamı
Gözlemsel Nitelik: Vay canına! sinyali, tespitinden bu yana bir daha gözlemlenmeyen tek seferlik bir olaydı. Bu, sinyalin yorumlanmasının yeniden üretilebilirliği ve güvenilirliği hakkında sorular ortaya çıkarıyor.
Doppler Etkisi: Doppler denklemi şunu öneriyor: maviye kayma (sinyal kaynağının Dünya'ya yaklaştığını gösterir). Bu, Doppler etkisi prensiplerine dayanır. Doppler etkisi, yayılan dalgaların frekansının kaynağın ve gözlemcinin göreli hareketine bağlı olarak nasıl değiştiğini açıklar. Bir kaynak gözlemciye doğru hareket ediyorsa, dalgalar sıkıştırılır ve daha yüksek bir frekansa (maviye kayma) yol açar.
Matematiksel Denklem Kanıt Olarak
(Christian Andreas Doppler'in 1803-1853 tarihli Dagerreyotipi)
Bu durumda Doppler etkisiyle ilişkili matematiksel denklemler destekleyici kanıt olarak kullanılabilir.
Bu, aşağıdaki koşulların sağlanması durumunda mümkündür:
Sinyalin Yorumlanması: Doppler etkisini kullanan matematiksel model, Wow! sinyalinin gözlenen frekansına uygun şekilde uygulanmalıdır. Sinyalin frekansı, kaynak sabit olsaydı beklenenden daha yüksekse, bu kayma gerçekten hesaplanabilir. Daha sonra, Doppler denklemini kullanarak, kaynağın Dünya'ya doğru hareket ettiği hipotezini destekleyen mantıksal bir çerçeve sağlar.
Gözlemlerle Tutarlılık: Denklemin kanıt olarak kabul edilebilmesi için diğer verilerle tutarlı olması gerekir. Sinyalin özelliklerini (frekans, süre, vb.) ve herhangi bir ek analizi göz önünde bulundurmamız gerekir. Örneğin, sinyali açıklayabilecek yakındaki astronomik kaynakların eksikliği.
Sınırlamalar ve Alternatifler: Doppler denklemi kaynağın yaklaştığını öne sürse de, bu yorumun sınırlamalarını kabul etmek çok önemlidir. Tek gözlem, alternatif açıklamalara yer bırakır. Örneğin, girişim veya başka bir kozmik fenomen olabilirdi.
Ancak, karasal müdahalenin veya kozmik olayların uzun zaman önce Dick Arnold, Bob Dixon tarafından dışlandığını kabul etmemiz gerekiyor. Jerry Ehman Ed Teiga ve John Kraus.
Sonuç
Doppler'in uygulanması denklem, Wow'un fikrini destekliyor! sinyal kaynağı Dünya'ya yaklaşıyordu.
Wow! Sinyal denklemi kesin bir kanıt olmaktan ziyade bir hipotezin kanıtı olarak hizmet eder. Bilimsel yöntem diğer açıklamaları dışlamayı gerektirir. Kesin sonuçlara varmadan önce, birden fazla gözlem veya analiz yoluyla destekleyici kanıt elde etmek gerekir.
"Hiçbir delil yoktur ki, hem gerçeklerle hem de yalanlarla çürütülmesin."
Erich Habich Traut
Algı ve iknanın rol oynadığı insan söyleminde, bu ifade pragmatik bir gerçeği yansıtır: kanıtlar, geçerli olsun veya olmasın, sıklıkla sorgulanmaya tabidir.
Hangi tür kanıt mantıksal veya deneysel olarak tartışılmazdır?
Eylem çağrısı
Tamam, Dünya'nın bir süredir dünya dışı uzay araçları tarafından ziyaret edildiği hipotezini doğrulayan kanıtlar arıyoruz. Doğrulayıcı kanıt olarak birden fazla gözlem arıyoruz. "Doğrulayıcı kanıt"ı olan var mı?
(Kelimenin tam anlamıyla yüz binlerce açıklanamayan gözlem bildirildi. İşte bunlardan sadece birkaçı, ikisi de bana ait. Bu, bu konuya olan ilgimi açıklıyor.)
Sergi A: Calvine UFO'su
Ek B: Porto Riko UFO'su
Ek C: Salthill Gözlemi, kendi gözlemim, 1986, Mufon #11680
Ek D: M6 gözlemi, benim gözlemim, 1995, Mufon #82139
Sergi E: Pentagon UFO (UAP) videoları
