萨根的UFO悖论：通过怀疑和倡导促进科学严谨性
卡尔·萨根UFO争议的标志性事件是1969年他为美国科学促进会（AAAS）共同组织的研讨会。值得一提的是，这次会议汇集了J·艾伦·海尼克等UFO领域的领军人物。
会议还包括一些著名的怀疑论者，例如美国第一位理论天文学家唐纳德·门泽尔。1968年，门泽尔在美国众议院科学与航天委员会的UFO研讨会上作证，他表示， 门泽尔认为 不明飞行物目击事件 有自然的解释。
尽管批评人士指责萨根将他们所谓的“伪科学”合法化，萨根却为美国科学促进会的研讨会辩护。他认为，公众对UFO的浓厚兴趣值得进行严肃的科学审查。
卡尔·萨根是探索外星生命的杰出倡导者。然而，他仍然怀疑不明飞行物（UFO）是否是外星人造访的证据。这种看似矛盾的立场加剧了UFO怀疑论者和信徒之间持续不断的争论。这通常被称为“卡尔·萨根UFO争议”。
萨根对UFO研究的影响产生了最为显著的积极影响，促使研究人员更加坚定地以科学方法为基础开展研究。这种对严谨性的强调促成了该领域两类截然不同的研究人员的出现。
怀疑论者与信徒：UFO 的秘密战争
A: 严肃的 UAP 研究人员 他们的目标是识别和记录UFO，主要假设地外UFO根本不存在。他们致力于寻找目击事件的传统或“平庸”解释。他们的目标是揭开这一现象的神秘面纱，将其纳入既定的科学范畴。卡尔·萨根的UFO争议对这些解释的追寻产生了影响。
B: 边缘化UFO 研究人员， 相比之下，那些对UFO目击事件背后存在外星智慧生命假说持开放态度或积极追寻的人，发现自己越来越被边缘化。这群人虽然并非不加批判或轻易相信所有骗局，但他们愿意探索非传统的解释。而这些解释往往被“严肃”阵营断然驳斥。
不明飞行物（UAP）还是UFO？政府玩弄文字游戏，掩盖外星真相！
当今人们更倾向于使用“UAP”（不明空中现象或不明异常现象）而非“UFO”（不明飞行物），这鲜明地反映了严肃研究与边缘研究之间的分歧。
虽然这两个术语本质上指的是同一个核心谜团——在天空中观察到的无法立即识别的物体或现象——但“UAP”在那些寻求使其研究合法化的人们中越来越受欢迎。他们希望避免与“UFO”相关的文化包袱和污名，因为“UFO”通常被口语化地与外星飞船同义。这种转变是卡尔·萨根UFO争议的一部分，因为不同的术语会影响人们对研究的看法。
研究人员，尤其是那些隶属于政府或学术机构的研究人员，通常会选择“UAP”来维护自己的专业声誉。他们用它来表明一种更以数据为导向、不可知论的研究方法，不受任何先入为主的地外文明参与观念的影响。
“平庸”还是外星人？UFO猎人之间激烈争执，分裂成两派！
将作者的“Mufon UFO 案例 #111680”与五角大楼“Gimbal UAP”视频中的一帧进行比较，可以说明这种区别：
MUFON（相互不明飞行物网络）案例通常由属于“边缘”类别的公民研究人员进行调查（尽管 MUFON 本身有不同的方法），可能会提供倾向于或明确暗示非凡（外星）起源的证据和解释。
一位政府消息人士发布了“万向节”视频，包括军事和情报分析员在内的资深UAP研究人员对其进行了分析。他们讨论了视频的飞行特性、传感器数据以及可能但难以捉摸的日常解释。尽管他们承认视频存在异常，但他们仍以严谨的态度排除已知技术或自然现象。
相比之下，“边缘”观点可能会将这段视频视为支持外星假设的证据。但这需要经过仔细的考量。
“边缘”研究人员的反击
本质上，卡尔·萨根在UFO研究领域留下的遗产错综复杂。他对科学严谨性的坚持无疑提升了某些领域的研究质量，有助于过滤掉一些不太可信的说法。然而，这也促成了一种氛围，使得探索UFO现象中那些更具推测性但可能意义深远的外星方面变得在科学和学术上都极具挑战性。结果，这些研究被边缘化了。这正是卡尔·萨根UFO争议经久不衰的关键原因。
本质上，卡尔·萨根在UFO研究领域留下的遗产错综复杂。他对科学严谨性的坚持无疑提升了某些领域的研究质量，有助于过滤掉一些不太可信的说法。然而，这也促成了一种氛围，使得探索UFO现象中那些更具推测性但可能意义深远的外星方面变得在科学和学术上都极具挑战性。因此，这类研究被边缘化了。
照片证据？1947年UFO与五角大楼“万向节”UAP
右图：2015 年 - 五角大楼万向架 UAP。© ContactProject.org，25 年 2025 月 XNUMX 日
萨根悖论：他的“科学第一”规则是否扼杀了对外星生命的探索？
萨根是理性的英雄吗？或者他的怀疑论只是偶然的 压制真相持续不断的争论和术语上的差异凸显了谨慎的主流科学探究与UFO/UAP之谜中固有的、持续的、更具推测性的未知吸引力之间持久的冲突。关于他在塑造公众认知和对不明飞行物现象的科学研究方面所扮演的角色和影响的讨论仍在继续。卡尔·萨根UFO争议就是这种冲突的典型例子。