Я скептически отношусь к заявлениям об НЛО, сделанным исследователями, основанным исключительно на вторых устных рассказах. Гораздо ценнее услышать прямые показания очевидцев НЛО, чем полагаться на рассказы третьих лиц. Я лично сообщал о наблюдениях НЛО официальным каналам, и как очевидец НЛО они анонимно цитировали мои показания:
Ссылка: Вспомнили о наблюдении НЛО в ирландском Солтхилле
Ирландский свидетель в Голуэе вспомнил инцидент с НЛО, произошедший в 1986 году.
Почему? Свидетели должны быть разрешено оставаться анонимным, но неанонимные показания должны быть приоритетными. Чтобы иметь возможность сообщить о наблюдении Важно в анонимном режиме подрывает доверие к показаниям свидетеля. Любой может сфабриковать историю, переполнить базы данных ложной информацией и подавить законные сообщения.
Проблема с опорой исключительно на вторичные и анекдотические свидетельства Наблюдения НЛО является существенным. Пересказ анекдотов может привести к искажению фактов, приукрашиванию историй и потере важных деталей. Услышав рассказы очевидцев из первых уст от свидетеля НЛО, мы можем получить более точное понимание рассматриваемых событий.
Спросить свидетеля НЛО об их желании сохранить анонимность и предоставить им возможность раскрыть свою личность, повысит прозрачность и надежность. Такая договоренность позволит более тонко понять доказательства и потенциально приведет к более достоверным расследованиям.
Форма отчета свидетеля NUFORC
На самом деле, некоторые организации по исследованию НЛО, такие как Национальный центр по сообщениям об НЛО (NUFORC), предлагают свидетелям НЛО возможность остаться анонимными или предоставить свои контактные данные. Однако это не всегда так, и нам нужно больше прозрачности в этой области.
Национальный центр сообщений об НЛО Посвящено сбору и распространение объективных данных об НЛО/НП https://nuforc.org
Ссылка: Карл Саган, Длинноволновое ультрафиолетовое фотопроизводство аминокислот на примитивной Земле
«Привет, инопланетяне!»: зонды «Вояджер» получили первую трансляцию Сагана
В 1972 и 1977 годах Карл Саган отправил первые сообщения инопланетянам в космос на панелях космических зондов. Pioneer 10 и 11 и Golden Record Вояджера 1 и 2.
Позолоченная алюминиевая крышка (слева) золотой пластинки «Вояджера» (справа) защищает ее от микрометеоритной бомбардировки, а также дает ключ к ее воспроизведению и расшифровке местоположения Земли. НАСА
Он содержит приветствия и пожелания мира от людей Земли на 55 языках. Земляне выражают свою дружбу, желают счастья и здоровья и выражают надежду на встречу со своими космическими соседями. Они также выражают желание доброй воли и гармонии между всеми существами во вселенной.
Ссылка: Golden Record Greetings – NASA Science
Каждый из космических аппаратов Voyager, запущенных в 1977 году, нес золотую граммофонную пластинку. Одной из ее целей было отправить сообщение инопланетянам, которые могли бы найти космический аппарат во время его путешествия по межзвездному пространству.
Приветствия расположены в алфавитном порядке, от аккадского (вымершего языка более 2000 лет назад) до китайского языка у. Включение аккадского языка в эту земную летопись довольно странно. Однажды эти передачи могут быть перехвачены, когда они проходят через космос иностранец культура.
С помощью прилагаемой карты пульсаров эти инопланетяне потенциально могут найти Землю. Пульсары — это звезды, которые ритмично испускают излучение, как межзвездные маяки. Мы можем использовать их как космический GPS.
Пульсар GPS: временной код звезды-маяка Сагана показывает Землю 1971 года
В течение длительных периодов времени частота пресс замедляется. Таким образом, карта пульсаров, разработанная ученым Фрэнком Дрейком и художником-графиком Линдой Зальцман Саган, не только определяет положение нашей Земли в пространстве, но карта также точно указывает положение Земли во времени: 1971 год.
Спекуляции на эту тему создают величайшую научно-фантастическую историю, когда-либо рассказанную. Это особенно верно, когда мы рассматриваем включенное месопотамское приветствие и мифы о сотворении мира аннунаками — некоторые из которых были популяризированы Захарией Ситчином и другими.
Конечно, перехват наших космических зондов крайне маловероятен. Это может занять миллионы лет, если вообще произойдет. Но опять же, ожидаемая продолжительность жизни Золотых Пластинок составляет 5 миллиардов лет.
«Необычайно?» Стандарт Сагана 1977 года ошеломил любителей НЛО
В 1977 году, когда на экраны вышел фильм «Близкие контакты третьей степени», читатели Washington Post впервые услышали о «стандарте Сагана»: «экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.
Карл Саган произнес этот афоризм в отношении первой сцены фильма. В этой сцене в Сахаре были найдены самолеты, которые годами ранее исчезли в Бермудском треугольнике. Понятие чрезвычайных заявлений было центральным в скептицизме Сагана относительно внеземных причин.
«Нет никаких доказательств того, что огни в небе или исчезновение кораблей или самолетов вызваны внеземным вмешательством (в Бермудском треугольнике)», — сказал Саган.
Ссылка: Second View, Саган о «Встречах»
НЬЮ-ЙОРК — Карл Саган, 43-летний гламурный парень от астрономии, сгорбился в пятом ряду театра Зигфельда на Западной 54-й улице, ожидая начала пятичасового сеанса. Уууууух! Песчаная буря бушует на экране, окутывая зрителей желтой дымкой.
Громкая новость о Бермудском треугольнике: самолеты, подводные лодки и атомная тайна
Бермудский треугольник, 1986: Девять лет спустя, в темных глубинах Северной Атлантики, российская атомная подводная лодка К-219 исчезла под волнами. Она оставила леденящую душу тайну после себя. Когда судно тихо опустилось на дно океана — почти на 18,000 5.5 футов (XNUMX км) ниже поверхности — появилось более тревожное открытие. Полный арсенал ядерных боеголовок подводной лодки необъяснимым образом исчез, вызвав необычные заявления о том, что могло произойти.
Любая попытка извлечь или удалить боеголовки должна была быть невозможной на такой непостижимой глубине. Это было за пределами досягаемости всех человеческих технологий в 1986 году. Тем не менее, оружие исчезло, оставив после себя только неотвеченные вопросы и тишину, столь же глубокую, как сам океан.
Официальные записи утверждают, что катастрофический инцидент на борту K-219 произошел в сотнях миль от абиссальной равнины Хаттерас. Это место было тем самым местом, где в конечном итоге нашла покой потерянная субмарина (Википедия.).
Однако это противоречие, мягко говоря, любопытно и порождает необычные утверждения и домыслы.
Глубоководная загадка: исчезнувшее российское ядерное оружие скрывается под треугольником
Ознакомьтесь с разделом Карта-справочник морской географии, и вы заметите маленькую точку, приютившуюся между Майами и Бермудами. Это местоположение абиссальной равнины Хаттерас. Другими словами, она находится внутри печально известного Бермудского треугольника.
Наука движется вперед через сомнения, доказательства и непреходящее терпение, чтобы преследовать и то, и другое. Но в таком случае необычные заявления об исчезнувших ядерных боеголовках не могут не интриговать. Эти заявления заставляют людей задуматься, какие секреты все еще скрыты под этими таинственными водами.
Местоположение затонувшей российской атомной подводной лодки К-219. До сих пор ни одна публикация не связывала ее затопление и исчезновение ее ядерного арсенала с наличием Бермудского треугольника.
Космосомания: Саган превращает Вселенную в прайм-тайм-телевидение
В 1980 году имя Сагана наконец стало нарицательным, когда Карл представил свой необычайно успешный телесериал «Космос».
В сериале освещались самые разные темы: от происхождения жизни до взгляда на наше место во Вселенной.
Стандарт Сагана, впервые сформулированный в Статья в Washington Post от декабря 1977 г., Что «чрезвычайные заявления требуют чрезвычайных доказательств», стал мантрой сериала. Карл утверждал, что почти каждый Прицел НЛО основано на оптических иллюзиях и неверных толкованиях.
Карл Саган писал относительно утверждений об НЛО:
«Сталкиваясь с утверждением, для которого нет убедительных доказательств, мы должны воздержаться от суждений. Я не знаю ни одного доказательства визитов на Землю существ из других миров».
UFO Smackdown: «Покажите мне доказательства», — говорит суперзвезда науки
Карл Саган, «Мир, полный демонов» (1995), гл. 11 (Изящное искусство обнаружения чепухи)
Вместо того чтобы рассматривать исследования НЛО как строгое научное расследование возможных внеземных явлений, Саган отверг их обоснованность на том основании, что им не хватает «экстраординарных» доказательств существования НЛО, требуемых научным методом, и что они в значительной степени основаны на ненадежных свидетельствах очевидцев, что демонстрирует его скептицизм в отношении НЛО.
Дополнительная информация: Правда об НЛО: Свидетели, говорите!
Свидетелям следует разрешить сохранять анонимность, однако приоритет следует отдавать неанонимным показаниям.
Радиорулетка: замедленный поиск марсианских друзей по переписке в SETI
Вместо этого, утверждал он, наиболее перспективным путем для обнаружения инопланетной жизни является Поиск внеземного разума (SETI) с помощью радиоастрономии — момент, который он драматизировал в своем романе 1985 года «Контакт». Конечно, у SETI есть свое собственное фундаментальное ограничение: из-за скорость, с которой радио При передаче сигналов любой межзвездный обмен сообщениями может потенциально столкнуться с длительными задержками, составляющими годы, десятилетия или столетия.
Межзвездная двусторонняя связь легко требует столетий, исключая спонтанные чаты. Несмотря на это ограничение, поиски SETI продолжаются в надежде найти конкретные доказательства НЛО.
Съемки «Контакта» начались в сентябре 1996 года. Сам Саган должен был появиться в эпизодической роли, но он скончался через 2 месяца после начала съемок. Саган работал над этим проектом с 1979 года.
ПЕРВЫЙ «ПАРАДОКС»: Разум встречается с мистицизмом
Ур-Уатчти, крылатый солнечный диск, когда-то должен был украшать каждый храм как защиту от зла.
На протяжении всей своей карьеры Саган ненавидел небрежное мышление. Он высмеял теории Эриха фон Дэникена о древних астронавтах — о том, что инопланетяне приложили руку к возведению пирамид — как не более чем фантастические домыслы, не имеющие достоверных доказательств существования НЛО.
И все же в 1981 году он приобрел Гробницу Сфинкса — штаб-квартиру старейшего тайного общества почета Корнелльского университета, спроектированную в пугающе аутентичном египетском стиле.
Что могло бы соблазнить Карла Сагана — само воплощение рациональной, основанной на доказательствах науки — поселиться в здании, смоделированном по образцу египетской гробницы? Гранитные стены, покрытые иероглифами, ложная погребальная камера — это был скорее дом-храм, чем городской дом, место, заряженное силой тысячелетий.
Близкие к нему люди почувствовали перемены. Его дочь Саша позже вспоминала, что почти сразу после переезда здоровье отца начало ухудшаться. Ученый, исследовавший самые дальние уголки космоса, оказался в окружении гораздо более интимной тайны: внезапного упадка сил, который завершился его смертью в день зимнего солнцестояния 1996 года.
Ссылка: Уроки бессмертия и смертности от моего отца, Карла Сагана
Что заставило такого ученого, как Карл Саган переехать в сооружение, напоминающее египетскую гробницу? Древняя мистика гробницы имела более глубокое влияние даже на самый острый ум его поколения? Первый парадокс был высечен в камне, но его загадка сохраняется.
В 1971 году доктор Сагана, писавший под псевдонимом «Мистер Икс», описал свою историю употребления марихуаны.
Как образец обоснованной, основанной на доказательствах науки, что могло побудить Карла Сагана закурить косяк? Он утверждал, что марихуана может быть мощным инструментом для расширения сознания. Когда он был под кайфом, у него случались прорывы в знаниях и моменты истинного озарения, согласно его опыту.
Он решительно отстаивал обоснованность этих выводов, сделанных под воздействием марихуаны:
«Существует миф о таких кайфах: у пользователя возникает иллюзия великого прозрения, но оно не выдерживает проверки утром. Я убежден, что это ошибка и что сокрушительные прозрения, достигаемые под кайфом, являются настоящими прозрениями; главная проблема заключается в том, чтобы облечь эти прозрения в форму, приемлемую для совершенно другого «я», которым мы являемся, когда на следующий день мы в упадке сил. Одна из самых сложных работ, которые я когда-либо делал, заключалась в том, чтобы записать такие прозрения на пленку или в письменном виде. Проблема в том, что десять еще более интересных идей или образов должны быть потеряны в попытке записать одну».
Ссылка: Психиатр Гринспун Копченый горшок с Саганом — много
Доктор Лестер Гринспун, почетный доцент кафедры психиатрии Гарвардской медицинской школы, вспоминает, как исследовал космос с небольшой помощью каннабиса и своего лучшего друга Карла Сагана.
В контексте поиска внеземного разума в 1980 году физик-математик и космолог Фрэнк Дж. Типлер опубликовал статью «Внеземные разумные существа не существуют».
Ссылка: Внеземных разумных существ не существует, Типлер, Ф.Дж.
Типлер искал универсальный принцип для объяснения парадокса Ферми: очевидное отсутствие внеземных существ на Земле. Он утверждал, что если бы внеземные разумные существа существовали, то их проявления были бы очевидны. И наоборот, поскольку нет никаких доказательств их присутствия, они не существуют.
Зонды фон Неймана
Фрэнк Типлер утверждал, что если какая-либо внеземная цивилизация когда-либо построит самовоспроизводящийся из Звездные зонды Неймана, эти зонды будут расти экспоненциально. Они заполнили бы галактику за несколько миллионов лет. Поскольку мы их здесь не видим, Типлер пришел к выводу, что других разумных цивилизаций нет.
• Типлер предполагал, что каждый зонд приземлится на новом мире и сделает всего одну или несколько копий, прежде чем двигаться дальше. Однако у него не было причин так радикально ограничивать его воспроизводство.
• Даже если бы каждый зонд весил всего 10 граммов и удваивался раз в десятилетие, примерно через 150 поколений у нас была бы масса целой галактики. Это преобразование в машины было бы порядка 1 с 54 нулями граммов (1 квиндециллион тонн). Более того, это преобразование произошло бы менее чем за 15 миллионов лет.
• Поскольку мы не видим никаких доказательств существования таких пожирающих галактики машин, Типлер сказал, что никто другой их не изобрел. Следовательно, никого другого там нет.
ОТВЕТ САГАНА
Карл Саган размышлял над арифметикой солипсистского аргумента Типлера. Его ответ является классикой в области науки и философии. Он обращает внимание на ограниченность наших нынешних знаний и необъятность вселенной. Заявляя, что «Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия», Саган предостерегает от поспешных выводов, основанных на том, чего мы не знаем.
Саган и Уильям И. Ньюман оспорили предположения и выводы Типлера, предложив более реалистичную модель колонизации, основанную на росте населения и организации. Эта альтернативная модель оценивает время пересечения галактики примерно в один миллиард лет, что значительно дольше, чем несколько миллионов лет Типлера.
Саган далее предполагает, что самовоспроизводящиеся зонды подвержены эволюционной дивергенции, налагая неприемлемые риски на альтруистичную внеземную разумную жизнь (ETI). ETI общаются с другими ETI только посредством сигналов. Этот аргумент предполагает, что самовоспроизводящиеся машины по сути неконтролируемы, поскольку они должны эволюционировать.
Саган и Ньюман также предполагают, что появление мощного оружия массового поражения может наложить всеобщий тормоз на неконтролируемую экспансию. Это может потенциально ограничить распространение развитых цивилизаций. В конечном счете, они подчеркивают важность экспериментов в разрешении парадокса Ферми. Систематические поиски с использованием радиотелескопов и других инструментов необходимы для решения вопроса, одиноки ли мы во Вселенной.
Ссылка: Солипсистский подход к внеземному разуму, Саган / Ньюман 1983QJRAS..24..113S Страница 113
Земная близорукость
Представьте себе Нью-Йорк 1894 года, его улицы задыхались от стука копыт. Его футуристы утонули в расчетах навоза. Они предсказывали, что к 1944 году Нью-Йорк утонет в конском навозе.
Футуристы видели только линейность: больше экипажей, больше отходов, апокалипсис грязи. Однако они не могли постичь уже назревавшую тихую революцию — двигатель внутреннего сгорания, безлошадный экипаж — сдвиг парадигмы, который сделает их уравнения реликтами.
Так же и мы можем оступиться, представляя себе звездоплавателей завтрашнего дня. Предполагать, что межзвездные путешествия или контакты должны поглотить солнца, значит привязывать возможность к физика этого момента. Что насчет невообразимых технологий? Пространственно-временные сокращения, темная энергия, самовоспроизводящиеся зонды, рожденные наноинженерией? Космос шепчет о тайнах, которые нам еще предстоит расшифровать.
Карл Саган, возможно, предупредил Типлера, что его рассуждения могут отражать рассуждения пророков, едущих на конной повозке. Можно не увидеть за пределами известного. Вселенная — это не просто головоломка, которую можно решить с помощью современных инструментов. Это также рубеж, который меняет решателя. Как мы когда-то приручили огонь и расщепили атом, так и мы могли бы однажды танцевать с тканью самого пространства-времени. Ответ на парадокс Ферми может заключаться не в дефиците цивилизаций. Он может заключаться в скромности наших предположений.
В конце концов, звезды — это не просто конечные точки. Они — учителя. Их величайший урок может быть таким: чтобы преодолеть световые годы, мы должны сначала научиться мыслить способами, столь же безграничными, как тьма между галактиками.
Ссылка: Великий кризис конского навоза 1894 года
К концу 1800-х годов крупные города по всему миру тонули в конском навозе. В 1894 году London Times предсказала, что через 50 лет каждая улица в Лондоне будет погребена под девятью футами навоза.
«Инопланетные формы жизни посетят Землю только в том случае, если жизнь во Вселенной будет редкостью, Но тогда не было бы достаточного количества инопланетных посетителей, чтобы объяснить бесчисленные сообщения об НЛО».
Верил ли Карл Саган в НЛО втайне, несмотря на свой публичный скептицизм? 🤔 Погрузитесь в «Парадокс Сагана, глава 6», в которой исследуется знаменитый аргумент Сагана против визитов инопланетян и увлекательные заявления о его предполагаемых личных взглядах. Журналист-расследователь Паола Харрис делится рассказом доктора Дж. Аллена Хайнека, предполагая, что Саган мог признаться в вере в реальность НЛО, но не мог рисковать финансированием своих исследований, говоря об этом открыто. Откройте для себя напряжение между публичной позицией Сагана и этими интригующими утверждениями.
Определяющий аргумент Сагана
«Парадокс Сагана» был впервые сформулирован в 1969 году на американском симпозиуме по феномену НЛО в Бостоне. Карл Саган и Торнтон Пейдж были сопредседателями этого мероприятия. Его спонсором выступила Американская ассоциация содействия развитию науки.
Название симпозиума: НЛО – Научные дебаты.
Именно здесь известный астрофизик Карл Саган выдвинул аргумент. Аргумент был призван объяснить, почему не может быть внеземных «летающих тарелок» с экипажем.
Аудитория Бостонского военного мемориала, место проведения симпозиума AAAS 26-28 декабря 1969 г.
Гипотеза редкоземельных элементов: основная предпосылка Сагана «ПАРАДОКС САГАН»
Карл Саган утверждал, что Земля должна была быть чем-то особенным в космосе, чтобы привлечь внимание инопланетян. Особое положение Земли заключается в ее жизни, которая, по словам Сагана, очень редка в космосе.
Поскольку жизнь в космосе настолько редка, по мнению Карла Сагана, в окрестностях Земли недостаточно внеземных цивилизаций. Поэтому они не могут посещать нас в тех огромных количествах, о которых свидетельствуют тысячи наблюдений НЛО каждый год с 1947 года (~2312 ежегодно).
С другой стороны, если бы инопланетных цивилизаций было на самом деле столько, сколько предполагает количество наблюдений, то жизнь на Земле не была бы чем-то особенным. Следовательно, наша планета не стоила бы посещения на космическом корабле.
В результате НЛО, контролируемые инопланетянами, не могут существовать, а являются исключительно ложными тревогами, подразумевал Саган.
Макет и дополнительное улучшение знаменитой фотографии НЛО британского Кэлвина, по Нику Поупу. Оригинальные шесть фотографий цветные. Министерство обороны заблокировало их публикацию до 2072 года. Википедия.
Суть этого парадокса, как его представляет Саган, заключается в противоречии между потенциальным числом развитых технических цивилизаций в галактике и отсутствием убедительных доказательств частых посещений Земли.
Скептицизм Сагана: Свидетельские показания
Карл Саган рассмотрел свидетельские показания об НЛО как недостаточные для того, чтобы составить надежное научное доказательство. Он приписывал рассказы человеческим ошибкам, включая эмоциональное желание, скуку, паранойю и низкую терпимость к двусмысленности. Следовательно, эти факторы часто приводят к самообману и неправильному толкованию обычных явлений.
Фотографические доказательства
Саган также посчитал фотографии НЛО неубедительными из-за их низкого качества и простоты манипуляции. Более того, отсутствие физических доказательств и влияние психологических и культурных факторов вызывали беспокойство. Все они не соответствовали высоким стандартам, требуемым для экстраординарных заявлений в рамках научного метода.
Независимо от личных взглядов Карла Сагана, его публичная позиция по НЛО была недвусмысленной. Он отвергал их как либо ошибочные идентификации, либо как преднамеренные мистификации. Эта позиция доминировала в дискурсе об НЛО на протяжении десятилетий. Более того, она продолжает влиять на эту область, где подход по умолчанию среди многих исследователей остается систематическим разоблачением наблюдений — часто без тщательной оценки.
Этот образ мышления, подкрепленный «парадоксом Сагана» и его знаменитым изречением «экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств», породил своеобразную научную ортодоксальность. Хотя существование внеземной жизни считается правдоподобным, любая связь между НЛО и инопланетным разумом рассматривается как изначально неправдоподобная. Этот вывод скорее навязывается, чем исследуется.
Саган был убежден, что, учитывая количество звезд во Вселенной — «миллиарды и миллиарды», как он обычно говорил, — очень высоки шансы на существование высокоразвитых цивилизаций. Он просто сомневался, что посланники этих цивилизаций имели привычку появляться на далеких фермах. Он также сомневался в их появлении над садом дяди Фрица, как часто утверждали популярные сообщения.
Говоря о заднем дворе
Наблюдение НЛО Деннисом и Мэнди. Объект был замечен всего в нескольких метрах от заднего двора дома автора. Сам автор не видел этот НЛО. Ночью он и его жена заметили странный «гул», который продолжался в течение длительного времени.
Звук «гул».
Команда звук и, например, НЛО, изображенное здесь, оставалось на месте более 20 минут. Самолеты не остаются неподвижными в течение столь длительных периодов времени.
«Эрих» обозначает местонахождение дома автора. «Деннис и Мэнди» были свидетелями появления UAP — изначально неизвестными автору. Позже он взял у них интервью лично, поскольку подозревал, что его разыгрывают.
Предполагаемые личные убеждения Карла Сагана относительно НЛО: исследование
Известный астроном и астрофизик доктор Карл Саган признался доктору Дж. Аллену Хайнеку, что он верит в реальность НЛО. Однако он избегал любых публичных заявлений, чтобы не допустить потери финансирования академических исследований.
Это утверждение свидетельствует о расхождении между публичным скептицизмом Сагана и его личными взглядами.
Рассказ Паолы Харрис: предполагаемое признание Сагана
Журналист-расследователь Паола Леопицци-Харрис познакомилась с астрономом, профессором и исследователем НЛО Дж. Алленом Хайнеком в 1978 году в CUFOS, Центре исследований НЛО. Узнав, что Харрис была итало-американкой, доктор Аллен Хайнек нанял ее для работы переводчиком. Более того, она была его ассистентом в исследованиях НЛО. Их сотрудничество в основном продолжалось с 1980 по 1986 год. Это сотрудничество дало ей значительный опыт исследований НЛО и ключевых лиц, вовлеченных в эту тему.
По словам Паолы Харрис:
«Я помню, что Хайнек сказал, что это было за кулисами одного из многочисленных шоу Johnny Carson Tonight, которые проводил Саган. По сути, он сказал (Хайнеку) в 1984 году: «Я знаю, что НЛО реальны, но я бы не стал рисковать своим исследовательским финансированием, как вы, чтобы открыто говорить о них на публике». Паола Леопицци-Харрис
Эта цитата была проверена Паолой Леопицци-Харрис.
Другой корреспондент, Брайс Забел, сказал, что Сагану пришлось приуменьшить свою страстную веру в инопланетян. Это было сделано для того, чтобы его не списали в чудака — крутого чудака, но все же чудака: «Правда в том, что для меня он чувствовал, что любая поблажка в вопросе НЛО может погубить его карьеру».
Обсуждение НЛО с Карлом Саганом
В начале своей телевизионной карьеры Брайс Забель обсуждал с Карлом реальность НЛО на парковке PBS после встречи Вояджера II с Сатурном.
НЛО, в существовании которых Карл Саган был убежден, но о которых не мог говорить
Писатель Брайс Забел вспоминает спор с Саганом на эту тему на парковке 40 лет назад, во время пролета «Вояджера-2», который изменил карьеру Забела.
ГЛУБОКОЕ ПОГРУЖЕНИЕ
Ниже приведена проверка фактов по этому анекдоту: Доктор Дж. Аллен Хайнек однажды заметил о Карле Сагане: «Я знал Карла Сагана. Однажды мы обедали, и он сказал, что НЛО — это чушь. Я спросил его, что он думает о множестве случаев, и он ответил: «Ничего об этом не знаю». Затем я сказал: «Карл, ты же знаешь, что мы, ученые, не должны комментировать то, что мы недостаточно изучили, и он ответил: «Да, я знаю, но у меня нет времени». Правда или ложь?
Хайнек против Сагана: НЛО, наука и битва за веру
Ссылка: НЛО: Научные дебаты. Доклады, представленные на симпозиуме, спонсируемом Американской ассоциацией содействия развитию науки, состоявшемся в Бостоне 26–27 декабря 1969 г., стр. 265–275. https://archive.org/details/ufosscientificde0000unse
Парадокс НЛО Сагана: укрепление научной строгости посредством скептицизма и пропаганды
Знаменательное событие высветило полемику вокруг НЛО Карла Сагана: симпозиум 1969 года, который он организовал для Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS). Эта встреча собрала ведущих сторонников НЛО, таких как Дж. Аллен Хайнек.
Камео Дж. Аллена Хайнека в «Близкие контакты» «Третьего рода» — категория встреч с НЛО, которую он сам определил.
На встрече также присутствовали видные скептики, такие как первый теоретический астроном Соединенных Штатов Дональд Мензел. В 1968 году Мензел дал показания перед Комитетом Палаты представителей США по науке и астронавтике – Симпозиум по НЛО, заявив, что он, Менцель, рассмотрел все Наблюдения НЛО иметь естественные объяснения.
В то время как критики обвиняли Сагана в легитимации того, что они считали «лженаукой», Саган защищал симпозиум AAAS. Он утверждал, что значительный общественный интерес к НЛО требует серьезного научного изучения.
Карл Саган был видным сторонником поиска внеземной жизни. Тем не менее, он оставался скептиком в отношении неопознанных летающих объектов (НЛО) как доказательства инопланетного визита. Эта, казалось бы, противоречивая позиция подпитывала продолжающиеся дебаты между скептиками и верующими в НЛО. Это часто называют спором Карла Сагана об НЛО.
Влияние Сагана на исследования НЛО оказало наиболее существенное благотворное воздействие, подтолкнув исследователей к более прочному обоснованию своих исследований научными методами. Этот акцент на строгости способствовал появлению двух различных категорий исследователей в этой области.
СКЕПТИКИ ПРОТИВ ВЕРУЮЩИХ: Тайная война за НЛО
A: Серьёзные исследователи UAP которые поставили перед собой цель идентифицировать и каталогизировать НЛО, с основным акцентом на предположении, что не может быть внеземных НЛО. Их внимание было сосредоточено на поиске обычных или «банальных» объяснений наблюдений. Они стремились демистифицировать явление и ввести его в сферу устоявшейся науки. Полемика Карла Сагана об НЛО сыграла свою роль в том, как эти объяснения были получены.
B: Маргинализированный НЛОисследователи, которые, напротив, оставались открытыми или активно преследовали гипотезу о внеземном разуме, стоящем за наблюдениями НЛО, все больше оказывались на периферии. Эта группа, хотя и не обязательно некритичная или склонная принимать каждую мистификацию, была готова исследовать нетрадиционные объяснения. Это были объяснения, которые «серьезный» лагерь часто отвергал напрочь.
UAP или НЛО? Хитрая игра слов правительства, чтобы СКРЫТЬ внеземную правду!
Современное предпочтение термину НВП (неопознанное воздушное явление или неопознанные аномальные явления) вместо НЛО (неопознанный летающий объект) наглядно отражает разрыв между серьезными и периферийными исследованиями.
Хотя оба термина по сути относятся к одной и той же основной тайне — наблюдаемым объектам или явлениям в небе, которые не поддаются немедленной идентификации, — «UAP» приобрел популярность среди тех, кто стремится легитимизировать свои исследования. Они хотят избежать культурного багажа и стигматизации, связанных с «НЛО», которые часто в разговорной речи являются синонимами инопланетных космических кораблей. Этот сдвиг является частью спора Карла Сагана об НЛО, поскольку разные терминологии влияют на восприятие исследований.
Исследователи, особенно те, кто связан с правительственными или академическими учреждениями, часто выбирают «UAP», чтобы защитить свою профессиональную репутацию. Они используют его, чтобы обозначить более основанный на данных, агностический подход, свободный от предвзятых представлений о внеземном участии.
«БАНАЛЬНЫЙ» ИЛИ ИНОПЛАНЕТЯНИН? Внутри ожесточенной вражды, разделившей охотников за НЛО на две части!
Сравнение между случаем, подобным описанному авторами «Дело НЛО Mufon № 111680», и кадром из видео Пентагона «Gimbal UAP» может проиллюстрировать это разделение:
Случай MUFON (Взаимная сеть НЛО), обычно расследуемый гражданскими исследователями, часто относящимися к категории «маргиналов» (хотя сама MUFON имеет различные методологии), может представить доказательства и толкования, которые склоняются к идее или явно предполагают необычное (внеземное) происхождение.
Правительственный источник опубликовал видео «Gimbal», и серьезные исследователи UAP, включая военных и аналитиков разведки, проанализировали его. Они обсудили его летные характеристики, данные датчиков и возможные, но неуловимые мирские объяснения. Хотя они признают аномальную природу видео, они сосредоточили свой строгий подход на исключении известных технологий или природных явлений.
Напротив, «маргинальная» точка зрения может рассматривать кадры как доказательства, подтверждающие внеземную гипотезу. Но это происходит из-за тщательного рассмотрения.
Необычные летные характеристики в карданном подвесе беспилотного летательного аппарата ВМС США, обнаруженные в 2015 году
Исследование Янника Пейнса и Марика фон Ренненкампфа анализирует видео Gimbal UAP.
ИССЛЕДОВАТЕЛИ «ФРИНГА» ДАЮТ ОТПОР
По сути, наследие Карла Сагана в изучении НЛО является сложным. Его настойчивость в отношении научной строгости, несомненно, повысила качество исследований в определенных кругах. Это помогло отфильтровать менее достоверные заявления. Однако это также способствовало созданию климата, в котором изучение более спекулятивных, но потенциально глубоких внеземных аспектов явления стало научно и академически сложным. В результате эти исследования были отодвинуты на обочину. Это ключевая часть того, что делает споры Карла Сагана об НЛО такими продолжительными.
По сути, наследие Карла Сагана в изучении НЛО является сложным. Его настойчивость в научной строгости, несомненно, повысила качество исследований в определенных кругах. Это помогло отсеять менее достоверные заявления. Однако это также способствовало созданию климата, в котором изучение более спекулятивных, но потенциально глубоких внеземных аспектов явления стало научно и академически сложным. Следовательно, такие исследования были отодвинуты на обочину.
ФОТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? НЛО 1947 года против «Карданного» беспилотного летательного аппарата Пентагона
ПАРАДОКС САГАНА: УБИЛО ли его правило «Наука прежде всего» поиск инопланетной жизни?
Был ли Саган героем разума — или его скептицизм был случайным? скрыть правду? Продолжающиеся дебаты и терминологические различия подчеркивают это устойчивое напряжение между осторожным, общепринятым научным исследованием и постоянным, более спекулятивным очарованием неизвестного, присущим загадке НЛО/UAP. Продолжаются дискуссии о его роли и влиянии на формирование общественного восприятия и научного исследования необъяснимых воздушных явлений. Противоречия Карла Сагана по поводу НЛО являются примером этого напряжения.
ПОВОД ДЛЯ ОПТИМИЗМА В течение поколений ночное небо было холстом сверкающей неопределенности. Мы смотрели на него, размышляли о своем одиночестве и шептали глубокий вопрос: одиноки ли мы в обитаемой Вселенной? В течение десятилетий наши ответы были всего лишь философскими размышлениями, связанными с ограниченными данными и довольно странным, земным взглядом на космос. Но эта эпоха закончилась. Мы стоим на пороге нового понимания, научного пробуждения, которое рисует поистине захватывающая дух картина вселенной, полной возможностей.
Расшифровка судьбы: Саган и рассвет уравнения Дрейка
Когда-то уравнение Дрейка – наша великая космическая перепись – было теоретической конструкцией, ее переменные – обоснованные догадки в сумерках астрономических знаний. Карл Саган впервые встретился с Дрейком и его знаменитым Уравнение в 1961 году — он представляет собой основу для оценки числа коммуникативных цивилизаций в Млечном Пути. Саган, тогда молодой аспирант, стал пожизненным сторонником оптимистических интерпретаций уравнения.
Видение Сагана встречается с кремнием: уверенность заменяет космические догадки
Основываясь на уравнении Дрейка, Саган предположил, что между 1,000 и 1,000,000 коммуникативный цивилизации в Млечном Пути. Карл Саган, визионер, часто ссылался на уравнение Дрейка в своих работах и часто использовал оригинальные оценки 1961 года, вглядываясь сквозь космический туман. (Но также обновлял цифры по мере появления новых данных.) Но сегодня туман рассеялся. Цифровая революция в сочетании со взрывом в области космических технологий возвестили о золотой век открытий, превращая эти догадки в эмпирические уверенности.
Подумайте о масштабах. В 1992 году была обнаружена самая первая экзопланета. Это была уникальная жемчужина в космической устрице. Теперь, менее чем через три десятилетия, миссии, такие как Kepler и TESS, открыли шлюзы! Мы подсчиталипочти 6,000 подтвержденных миров (Ссылка) вращающиеся вокруг далеких звезд – каждая из которых является потенциальной космической границей. Эта ошеломляющая лавина данных говорит нам нечто важное: планеты – не редкость; они – правило. Доля звезд с планетами (fp) больше не является обнадеживающим предположением в 50%; она ближе к 100%! Каждая звезда, которую вы видите мерцающей выше, вероятно, имеет свою собственную планетную систему.
Космические оазисы: миллиарды пригодных для жизни миров манят
И в этих системах число потенциально обитаемых миров (ne) далеко от простого статистического всплеска. Только наша собственная галактика Млечный Путь, эта величественная спираль звезд, которую мы называем домом, теперь, по оценкам, содержитОт 300 до 500 миллионов потенциально обитаемых планет (ссылка). Умножьте это на последнюю, умопомрачительную оценку 2 триллиона (или 2000 миллиардов) галактик (Ссылка) в наблюдаемой Вселенной вы видите сотни миллиардов миллиардов космических оазисов!
Секстиллион планет: Галактическая революция жизни
300–500 миллионов потенциально обитаемых планет, умноженные на 2 триллиона галактик, составляют 600 миллиардов миллиардов 1000 миллиардов миллиардов пригодных для жизни планет. Другими словами, в космосе существует от 600 квинтиллионов до 1 секстиллиона потенциально пригодных для жизни планет.
Это не просто увеличение; это галактическая революция в нашем базовом понимании того, где жизнь могли бы возникают.
За пределами родных миров: переосмысление продолжительности жизни цивилизации
Но вот где возможности действительно взорваться – фактор «L», длительность времени, в течение которого цивилизация посылает обнаруживаемые сигналы. Ранние расчеты часто предполагали, что цивилизации привязаны к своему родному миру, уязвимы для ударов астероидов, изменения климата или даже самоуничтожения. Это привело бы к трагически короткому «L», возможно, в несколько тысяч лет. Но для по-настоящему развитой цивилизации, которая овладевает звездной энергией, возможно, даже галактическими ресурсами, просто оставаться на одном хрупком мире – это космическая глупость.
Цивилизации одной планеты против цивилизаций нескольких систем
Первоначальная формула Фрэнка Дрейка не учитывает способность технологических цивилизаций колонизировать другие планеты или солнечные системы.
Но как только колонизируется другой мир, шансы на выживание увеличиваются. Поэтому могут существовать гораздо более древние технические цивилизации с возможностями космических путешествий, чем первоначально предполагал Саган.
Краткая критика уравнения Дрейка в его общепринятом понимании:
L – ЭТО НЕ просто продолжительность жизни цивилизаций! Вместо этого это промежуток времени, в течение которого цивилизация выпускает простые обнаруживаемые сигналы. Сама Земля выпускала легко обнаруживаемые радио- и телевизионные сигналы всего 40–60 лет, прежде чем перешла на цифровую связь с расширенным спектром, спутник, кабель и интернет. Сигналы, которые Земля все еще посылает в космос, представляют собой случайные и повторяющиеся сигналы и вспышки от мощных радаров, а также неразборчивые сигналы от цифровых источников, которые смешиваются с космическим фоновым шумом (CMB).
Галактические империи в мгновение ока: шкала Кардашева манит
Цивилизация, способная выйти в космос, даже если она движется со скоростью, составляющей лишь часть скорость света, могли бы колонизировать всю свою галактику всего за несколько 5-50 миллионов лет. В космических масштабах времени, исчисляемых миллиардами лет, это всего лишь мгновение ока!
Мгновение ока
Колонизация действует как космический страховой полис, диверсифицируя риски и продлевая эффективную «продолжительность жизни» цивилизации от тысячелетий до тысячелетий. миллионы, даже миллиарды лет. Это полностью трансформирует «N» в уравнении Дрейка, предполагая вселенную, гораздо более населенную древними, процветающими цивилизациями, чем мы смели мечтать. Мы говорим о появлении цивилизаций типа Кардашева I, типа II, типа III и даже типа IV — тех, которые используют силу своей планеты, своей звезды, своей галактики или даже всей вселенной!
Конечно, космическая загадка сохраняется: Парадокс Ферми. Если вселенная так изобилует жизнью, где все? Тишина, жуткая тишина космоса привели к таким теориям, как «Великий фильтр» – узкое место, которое не позволяет жизни достичь продвинутых стадий, либо в нашем прошлом (делая нас невероятно редкими), либо, что более зловеще, в нашем будущем (катастрофический всеобщий лежачий полицейский). Или, возможно, «гипотеза редкой Земли», предполагающая, что особые условия нашей планеты для сложной жизни являются чрезвычайно уникальными.
Отголоски развитой жизни? Или нас ждет космическое святилище?
Но даже эти пугающие вопросы теперь вселяют иной оптимизм. Возможно, «Великий фильтр» уже позади, делая наше существование еще более триумфальным. Возможно, внеземные цивилизации настолько более развиты (тип III-IV), что их коммуникации просто выходят за рамки нашего нынешнего понимания, это космическая симфония, которую нам не хватает инструментов услышать.
И, возможно, ответ на парадокс Ферми — другой: ГИПОТЕЗА СВЯТИЛИЩА — скоро появится.
Гипотеза святилища
Поиски продолжаются: Вселенная, готовая к открытиям
Поиск внеземного разума больше не является второстепенным занятием; это фундаментальная инициатива «рыночного исследования» в конечном космическом ландшафте. Данные в подавляющем большинстве говорят в пользу изобилия. Вселенная — это грандиозная лаборатория, огромная сцена для возникновения жизни и разума. И по мере того, как мы продолжаем раскрывать ее секреты, каждое новое открытие усиливает глубокая убежденность что мы не одиноки. Самое грандиозное приключение только начинается.
«Миллиарды и миллиарды»: крылатая фраза, покорившая космос
Один Саган: Знаменитая фраза «миллиарды и миллиарды» была популяризирована комик Джонни Карсон, который принимал гостей The Tonight Show. Карсон часто создавал нежные пародии на Сагана, подражая его голосу и интеллектуальным манерам, и в этих сценках он часто шутил: «миллиарды и миллиарды!»
Эта пародия была настолько распространенной и любимой, что стала фразой, которую большинство людей связывали с Саганом, хотя изначально он так не говорил. Сам Саган признал это юмористическое изобретение Карсона и даже назвал свою последнюю книгу, опубликованную посмертно в 1997 году, Миллиарды и миллиарды: мысли о жизни и смерти на пороге тысячелетия, игриво восприняв фразу, которая стала его популярным наследием.
Пародия на Карла Сагана (Космос) от Джонни Карсона (1980)
Эрик Хабих-Траут, основатель проекта The Contact Project, сочетает в себе технологии, человеческий потенциал и космические исследования. Его необычайное путешествие охватывает внутриутробные воспоминания, общие с такими фигурами, как Брэдбери и Дали; детские изобретения; наблюдение НЛО в Ирландии в 1986 году; пророческие видения катастроф Challenger и K-219; и вдохновение квантовой физики от профессора Гюнтера Нимца. Его исследование 2025 года представляет новую математику скорости сигнала «Ух ты!», выдвигает теорию о сверхсветовом мозге волны за явлениями PSI и предлагает упрощенную модель теории струн квантовой запутанности. Пространство и время остаются нашим следующим рубежом.
Управление согласием на использование файлов cookie
Чтобы обеспечить лучший опыт вашего общения со страничкой, мы используем такие технологии, как файлы cookie, для хранения и / или доступа к информации, а также об устройстве. Согласие на использование этих технологий позволит нам обрабатывать такие данные, как поведение в Интернете или создавать уникальные идентификаторы на этом сайте. Несогласие или отзыв согласия может отрицательно повлиять на определенные функции.
функциональная
Всегда активный
Техническое хранилище или доступ строго необходимы для законной цели, позволяющей использовать конкретную услугу, явно запрошенную подписчиком или пользователем, или с единственной целью выполнения передачи сообщения по сети электронной связи.
Настройки
Техническое хранилище или доступ необходимы для законной цели хранения предпочтений, которые не запрашиваются подписчиком или пользователем.
Показатели
Техническое хранилище или доступ, который используется исключительно для статистических целей.Техническое хранилище или доступ, который используется исключительно для анонимных статистических целей. Без повестки в суд, добровольного согласия со стороны вашего интернет-провайдера или дополнительных записей от третьей стороны информация, хранимая или полученная только для этой цели, обычно не может быть использована для вашей идентификации.
Маркетинг
Техническое хранилище или доступ необходимы для создания профилей пользователей для отправки рекламы или для отслеживания пользователя на веб-сайте или на нескольких веб-сайтах в аналогичных маркетинговых целях.
Управление согласием на использование файлов cookie
Мы используем файлы cookie для оптимизации нашего веб-сайта и нашего сервиса.
функциональная
Всегда активный
Техническое хранилище или доступ строго необходимы для законной цели, позволяющей использовать конкретную услугу, явно запрошенную подписчиком или пользователем, или с единственной целью выполнения передачи сообщения по сети электронной связи.
Настройки
Техническое хранилище или доступ необходимы для законной цели хранения предпочтений, которые не запрашиваются подписчиком или пользователем.
Показатели
Техническое хранилище или доступ, который используется исключительно для статистических целей.Техническое хранилище или доступ, который используется исключительно для анонимных статистических целей. Без повестки в суд, добровольного согласия со стороны вашего интернет-провайдера или дополнительных записей от третьей стороны информация, хранимая или полученная только для этой цели, обычно не может быть использована для вашей идентификации.
Маркетинг
Техническое хранилище или доступ необходимы для создания профилей пользователей для отправки рекламы или для отслеживания пользователя на веб-сайте или на нескольких веб-сайтах в аналогичных маркетинговых целях.
