I begynnelsen var det ingenting – et uendelig tomrom, stille og mørkt, inntil en ufattelig eksplosjon knuste stillheten. Bli med oss på en spennende søken gjennom vitenskapens, filosofiens og det ukjente riket når vi prøver å avdekke den gåtefulle kraften bak Big Bang. Hvem skapte Big Bang?
Hva er formen på universet?
Se for deg å stå under en stjerneklar himmel, stirre opp på det glitrende kosmos og gruble over det største spørsmålet som har fengslet menneskeheten i århundrer: Hva er universets form? Er det en grenseløs vidde som strekker seg uendelig ut i alle retninger, eller krummer den seg tilbake som overflaten av en ballong?
Hva skapte Big Bang?
Det var den belgiske presten og Vatikanets astronom Lemaitre som laget begrepet "Big Bang". Han prøvde å forene Bibelens uttalelse i 1. Mosebok (3. Mos. XNUMX:XNUMX, Gud sa: "Og det ble lys") med kosmologi.
Utenom religiøse hensyn mener jeg derfor at spørsmålet om universets opprinnelse er misvisende. Jeg tror ikke at noe eller noen har skapt noe i fortiden. Vitenskapelig sett anser forskere begrepet tid — fortid, nåtid og fremtid — for å være utdatert. Tid er en illusjon, sa Einstein. En illusjon av det menneskelige perspektivet, sier jeg.
For de fleste er det en begynnelse, for eksempel når vi tenker tilbake på barndommen. Et første minne, en første tanke.
Men det er også en illusjon, født av menneskelig hukommelsestap. Fortidens menneskelige hukommelsestap er vår amnesti fra synd.
Filosofisk sett har universet alltid eksistert. Det nye er at vi i dag har bevissthet til å forstå at det er "oss" og universet. Vi skaper det (menneskelige) universet i våre tanker i dette øyeblikket. Det er ingen skille mellom vår indre og ytre verden.
Med «oss» mener jeg deg, meg og alt vi forstår og som «eksisterer».
Vi prøver å forstå det og ser etter en «begynnelse», et «big bang». Men universet har alltid eksistert. Den er uendelig og har ingen begynnelse eller slutt, som en Moebius-stripe.
Hvorfor? Hvorfor ikke?
Spørsmål av AC:
Begrepet "uendelighet" er en selvmotsigelse. Universet, som vi oppfatter en liten del av, kan og må ikke være "uendelig".
Fordi alt som eksisterer som en helhet er i seg selv en interaksjon (>2). En slik helhet kan bare eksistere i en tilstand av likevekt fordi den kan bestemmes og dermed anses å eksistere. Ellers ville den ene siden (som en likevektsparameter) veldig raskt "ødelegge" helheten. En likevekt må bestå av gjensidig balanserende underenheter.
Likevekten i en helhet (selv om dens grenser ikke kan være klare for oss!) kan ikke være "uendelige" som sådan, fordi ellers bør de samvirkende komponentene (motkreftene) som holder hverandre i sjakk være samtidig og gjensidig "uendelige" avhengig av endringen i størrelsen på motparten, men dette kan ikke forklares rasjonelt i fysiske termer.
For eksempel: Selv om tallet 10 symboliserer en unik mengde, vil en deling av denne mengden med tre resultere i et gjentatt "uendelig" tall. Dette er fordi 3 ikke er en divisor av 10, noe som betyr at slike delinger ikke fører til et endelig resultat.
Kommentar av AP:
Veldig bra skrevet! Jeg vil bare legge til med hensyn til spørsmålet at den påståtte "Big Bang", som ALLE teorier, aldri har blitt bevist og kun er basert på antakelser og spekulasjoner ... vel, og kanskje er ALT i de manifesterte verdener til syvende og sist en illusjon og følger en detaljplan med regler og lover.
Spørsmål fra CR:
Vel, jeg er ingen fysiker. Men "Big Bang", dvs. begynnelsen av universet slik vi tror vi kjenner det, var heller ikke et smell i betydningen en eksplosjon (det ville ikke vært noen der som kunne ha hørt det, ingen var der uansett ), og det fant heller ikke sted på et tidspunkt. Jeg så det for meg som en ren beregningsmodell, så ikke konkret i det hele tatt. Det er pålitelige målinger av et tilsynelatende ekspanderende univers, og du kan beregne det tilbake til et punkt. Punkt? Et stearinlys som brenner kan ikke ha brent for alltid.
Er hele universets energi og masse (som ifølge Einstein er det samme) begrenset, eller skaper begge seg selv på nytt, eller endres det hele bare? Går alt som beveger seg tilbake til stadig nye årsaker opp til det første "støtet" som ikke har noen årsak (Aristoteles), Gud for teister? Men Gud er ikke en del av naturvitenskapens metodikk, siden han verken er bevisbar eller målbar. Så interessant som det ville være, kan jeg ikke forestille meg noe.
Svar:
Ja, vi har det ekspanderende universet. Men hvis det utvider seg til det uendelige, trenger det vel ikke en begynnelse?
Alle beregningsmodeller er basert på antakelsen om at rødforskyvningen er forårsaket av ekspansjon. Ekspansjonsteorien antar en viss geometri for universet: Riemann-sfæren, en ball, for å si det enkelt.
En forenklet Riemann-sfære og menneske
Jeg er en fan av torus-teorien, selv om overføringen av denne informasjonen ble gjort på en ukonvensjonell måte. Du kan også si: telepatisk.
Telepati har vært en stift i science fiction en stund. De siste årene har det blitt demonstrert med suksess i laboratorier på mus ved bruk av kabel.
Mennesker har også blitt koblet opp som telepatitestpersoner. Internett-protokoller ble brukt til å overføre tanker mellom mennesker på forskjellige kontinenter. Naturlig forekommende telepati hos overfølsomme personer uten tekniske hjelpemidler regnes som utenomsensorisk persepsjon, eller ESP.
Det er et stigma rundt ESP. Studier som inverstigerer ESP som bekrefter dets eksistens, regnes som pseudovitenskap.
I telepati blir betydningen av et konsept noen ganger forvansket i overføringen. For eksempel kan overføring av konseptet med en horntorus forveksles av mottakeren med et horn TYRE, eller hornene til en okse.
Dette var min visjon: Tilbake i 1986, før jeg la meg, så jeg denne majestetiske strukturen flyte i rommet, og alle stjernene og galaksene beveget seg mot sentrum.
Først var jeg ikke sikker på hva jeg så: en torus med et uendelig lite hull i midten, og alt på overflaten beveger seg mot et PUNKT (eller en tunnel) for så å bli gjenfødt i den andre enden.
Denne bagel 🥯-modellen kalles nå HTUM i vitenskapelig nomenklatur, Hyper-Torus Universe Model. Hvert sesamfrø på den (forenklede) bagelen tilsvarer en galaksehop.
Alle felt har denne formen. Da mener jeg ikke blomsterfelt, men elektromagnetiske felt.
Nettstedet "Hyper-Torus Universe Model" har en interaktiv simulering av Hyper-Torus (link).
Hele greia ser virkelig ut sexy:
Dette er et univers med en begynnelse og en slutt.
Deretter skal vi se på bevis på at dette er den faktiske formen til kosmos.