이 글은 SETI의 일반적인 역사적 맥락에서 출발하여 생명체에 대한 구체적이고 현대적인 후보에 대해 다루고, 이어서 그 후보에서 나온 신비한 신호에 대해 다루면서, 잠재적인 외계 신호에 대한 과학적 대응을 비판하고, 그 신호에 대한 대안 이론을 제시한 후, 마지막으로 논의의 범위를 SETI 방법론의 전반적인 한계로 확대합니다.
사간 크기의 질문
수십 년 동안 외계 생명체 탐사는 엄청난 규모에 대한 두려움에 사로잡혀 있었습니다. 현대 UFO 회의론의 토대를 마련한 1969년 강연에서 칼 세이건은 우리의 우주 이웃들이 무작위적인 원칙에 따라 우리를 찾고 있다고 상상했습니다. 바로 어떤 오래된 별에든 우주선을 보내 그저 최고의 결과를 바라는 것입니다. 그는 대개 그들이 아무것도 찾지 못할 것이라고 생각했습니다. 우주는 거대한 건초더미였고, 지적 생명체는 외로운 바늘 하나와 같았습니다.
It is a triumph of modern astronomy that this picture has been completely overturned. Today, we know of promising candidates for life-bearing planets right in our cosmic backyard: the Alpha Centauri system, a mere 4.2 light-years away. The proverbial haystack, it turns out, might just be a needle factory.
무작위 희망에서 타겟 검색까지
우리는 더 이상 맹목적으로 탐색하지 않습니다. 금속 탐지기가 아닌 강력한 망원경으로 무장하면 생명체가 존재할 가능성이 가장 높은 행성을 정확히 찾아낼 수 있습니다. 지구상의 지적 문명이 우주에 무작위로 탐사선을 보내지는 않을 것입니다. 우리가 바로 그런 유망한 목표물에 탐사선을 보낼 것입니다. 그리고 그런 목표물은 많습니다.
In 2016, astronomers discovered one such target: Proxima Centauri b, a potentially habitable planet orbiting the closest star to our sun, 4.2 light-years away. While its parent star’s fierce solar winds make surface picnics unlikely, life could theoretically thrive in subterranean shelters.
실현되지 않은 프로젝트에서 NASA는 1987년에 단 100년 안에 빛의 속도의 4.5%로 프록시마 센타우리 b 궤도에 도달할 가능성을 연구했습니다. 이 프로젝트는 장거리 슛그리고 그것은 핵 추진을 이용한 무인 탐사선을 보내는 것이었습니다.
If our initial observations of such a world prove inconclusive, what would we do? We would do what we are already doing with Mars: 우리는 프로브를 하나씩 보낼 것입니다 until we could be certain. Why would an alien intelligence, having discovered a promising blue dot called Earth, be any different? And from a distance, what do our own space probes look like, if not unidentified flying objects?
Proxima b의 매혹적인 속삭임
In a remarkable coincidence, just as we began to focus on Proxima b, a potential signal emerged from its direction. In April and May of 2019, the Parkes radio telescope in Australia detected a strange, narrow-band radio emission. Dubbed Breakthrough Listen 후보 1(BLC1)처음에는 외계 문명의 신호일 가능성이 있다고 분류되었습니다.
The signal’s characteristics were puzzling. Its Doppler shift—the change in its frequency—appeared to be the opposite of what would be expected from the planet’s orbit. Curiously, the signal appeared 10 days after a major solar flare from Proxima Centauri, though no link has been established. The primary investigators were two interns, Shane Smith and Sofia Sheikh. They worked cautiously for 1.5 years to rule out terrestrial interference.
몇몇 고위 연구자들이 결과를 검토했지만 주목할 만한 것은 발견하지 못했습니다.
BLC-1 신호는 감지된 지 1.5년 만에 처음으로 대중에 보고되었습니다. 그리고 그 정보가 유출되었기 때문에 가디언 신문. 그런 다음 대중은 또 1년을 기다려야 했습니다. 최종 결과.
This delay in announcing a discovery—or non-discovery—within SETI and astronomy is standard practice. Data are not released to the public until they have been verified. The impression, however, is that data are withheld until “natural explanations” have been found, such as exotic mechanisms we do not yet understand or radio-frequency interference (RFI).
"궁극적으로 우리는 BLC-1이 간섭이라는 것을 확신할 수 있을 것이라고 생각합니다."
- 앤드류 시미온, SETI Breakthrough Listen의 수석 연구원
SETI 커뮤니티 내에서 시미온의 발언은 과학적 겸손과 진짜 신호와 간섭 신호를 구별하는 데 필요한 신중한 과정을 보여줍니다. SETI 외부에서 유사한 발언은 근본적인 편견이나 패러다임을 바꿀 만한 발견을 받아들이지 않으려는 태도를 감추는 것으로 이해될 수 있습니다. 이는 맥락이 그러한 발언의 해석에 어떻게 영향을 미치는지를 보여줍니다.
지구는 BLC-1 신호를 얼마나 오랫동안 기다렸나요?
Breakthrough Listen은 프록시마 센타우리를 관찰하기 위해 파크스 망원경에 30시간을 예약했지만, 추정 신호는 그 중 약 10시간 동안만 감지되었습니다. 이는 전체 관찰 시간의 약 XNUMX%에 해당합니다.
그 후 39개월 동안 연구팀은 4,320시간의 추가 관찰을 기록했습니다. 그 반년 동안 총 0.9시간 중 단 XNUMX%만이 반복 검사에 소요되었는데, 이는 원래 검사에 소요된 시간의 약 XNUMX분의 XNUMX에 불과했습니다.
질문은 여전히 남습니다. 더 긴 캠페인이 필요했을까요? 더 일반적으로, 전파천문학적 SETI에서 장기간의 관측 캠페인이 필요하지 않을까요? 외계 문명이 지속적으로 신호를 송신한다고 가정할 수는 없습니다. 그러한 송신은 우리가 감지할 수 있는 유일한 신호일 수 있으며, 그마저도 우연에 의한 것일 수 있습니다.
BLC-1 has underscored that, when practicable, simultaneous observations of potential technosignatures should be conducted from at least two different observing sites simultaneously. That this wasn’t done in the case of BLC-1 is inexplicable.
What would be the worst case when announcing the discovery of extraterrestrial technological intelligence? A mass panic? That later investigations prove the discovery to be wrong and it has to be retracted? Thus discrediting the field of SETI? Or that humankind no longer occupies the pinnacle of evolution in the Cosmos? Would this discovery temper humankinds worst instincts, such as warfare, to the detriment of despotic rulers?
“은하 통신망”과 BLC-1
언뜻 보기에, 바로 옆에 있는 항성계인 프록시마 센타우리에서 협대역 무선 신호(예: BLC-1)를 감지하는 것은 극히 불가능해 보입니다. 천체물리학자 제이슨 T. 라이트 공학적 관점에서 볼 때 Proxima는 바로 그런 전송 장치가 있는 곳이라고 반박했습니다.
은하계 통신망이 존재한다면, 프록시마는 태양계로 가는 "마지막 마일" 송신기가 될 가능성이 가장 높습니다. 모든 문명이 접촉하려는 다른 모든 항성계에 강력하고 표적화된 메시지를 전송하는 대신, 통신 노드 또는 릴레이 네트워크를 구축할 것입니다.
태양계의 "셀 타워"인 프록시마
태양계의 "셀 타워"인 프록시마
이 시나리오에서 우리 태양계에서 가장 가까운 별인 프록시마 센타우리가 논리적인 "셀 타워" 역할을 합니다. 우리 우주 영역으로 전송되는 메시지는 은하 네트워크를 통해 프록시마 센타우리 항성계로 전송됩니다. 그러면 그곳에 위치한 송신기가 태양계로 가는 "마지막 마일" 방송을 처리합니다.
이러한 노드는 은하 통신망 would need to ping each other regularly. Since radio waves travel at the speed of light, a single ping would take over 8 년 (4.24광년 거리와 신호 처리 시간을 고려). 이러한 제한 사항을 감안할 때 아마도 다른 통신 방법이 있을 것입니다. 외계 지능체(ETI).
전자파의 경우 빛의 속도는 고정되어 있지만, 물리적 인 물건? 제가 주로 말하는 건 워프 기술이 아니라, 이미 여기에 존재할지도 모르는 물체에 관한 거예요.
SETI의 문제점
SETI의 기본 전제는 외계 문명이 지구 대기권에서 은밀하게 활동하는 것이 아니라 수광년 떨어진 곳에 존재할 가능성이 높다는 것입니다. SETI는 보고된 수십만 건의 UFO 목격 사례가 대부분 희망 사항, 오해, 그리고 조작된 정보의 산물이라고 생각합니다.
UAP/UFO는 확인된 바가 없기 때문에 지구 밖 링크SETI는 UAP에 자원을 할당할 과학적 근거가 없습니다. 따라서 무선이나 기타 신호 전달 방식(예: 레이저)을 통해 UAP와 접촉하려는 과학적 노력은 전혀 이루어지지 않습니다.
진짜 ETI 무선 신호로 인정받으려면 신호가 먼 거리에서 발생해야 하며, 감지가 재현 가능해야 합니다. 그렇지 않으면 다음과 같이 분류될 위험이 있습니다. 간섭 노골적인.
고지향성, 고감도 전파 망원경은 근거리 통신에 적합하지 않습니다. 이러한 이유로, 접촉 프로젝트는 아마추어 무선 기사(햄)를 참여시켜, 그들의 전방향성 안테나를 UAP와의 통신에 활용할 것을 제안했습니다.
UAP/UFO 감지를 위한 과학적 관찰 시도
하버드 대학교 천체물리학자 Avi Loeb가 주도해 왔습니다. 갈릴레오 프로젝트그의 프로젝트의 한 분야는 UAP에서 방출될 수 있는 전파를 감지하는 것입니다.
새로운 관측소가 온라인에 설치되면서 Avi Loeb는 UAP를 진지하게 받아들이면서 과학계에 도전하고 있습니다.
그는 우주 깊은 곳에 지적 생명체가 있는지 찾고 있다고 선언하며, "지구에서는 지적 생명체를 흔히 찾을 수 없기 때문에 우주의 지적 생명체에 관심이 있어요!"라고 외쳤다.
그의 직업에 대한 정의는 간단합니다. "과학자란 무엇일까요?" 그는 묻습니다. "제 생각에는 호기심을 갖는 특권입니다." 바로 이 기본 원칙이 우리 시대 가장 야심 차고 논란이 많은 과학적 노력 중 하나를 이끄는 원동력입니다. 갈릴레오 프로젝트양극화된 의견의 시대에, 이 프로젝트는 단 하나의, 흠잡을 데 없는 권위에 집중함으로써 잡음을 극복하는 것을 목표로 합니다. 그는 "과학에서 중재자는 물리적 현실이다"라고 선언합니다.
2025년 여름 본격화될 이 프로젝트는 과학계가 미지의 것을 너무 쉽게 무시하는 경향이 있다는 점에 대한 좌절감에서 시작되었습니다. 전환점은 2017년 발생한 당혹스러운 성간 방문자 오우무아무아였습니다. 오우무아무아의 기이하고 납작한 모양과 눈에 띄는 혜성 꼬리 없이 태양으로부터 빠르게 멀어지는 속도 때문에 그는 이것이 외계 기술의 산물일 가능성을 제기했습니다. 하지만 반발은 즉각적이었습니다. 그는 암석 전문가인 동료가 오우무아무아가 "너무 이상해서 애초에 존재하지 않았으면 좋겠다"라고 털어놓았던 것을 떠올립니다. 프로젝트 리더인 아비 로브는 이러한 발언을 과학적 호기심의 정반대라고 여깁니다.
Unfortunately, the Galileo Project does not appear to involve citizen scientist volunteers.
