Foi o padre belga e astrônomo do Vaticano Lemaitre que cunhou o termo “Big Bang”. Ele estava tentando reconciliar a declaração da Bíblia em Gênesis (Gn 1:3, Deus disse, “E houve luz”) com a cosmologia.
Fora das considerações religiosas, portanto, acredito que a questão da origem do universo é enganosa. Não acredito que algo ou alguém tenha criado algo no passado. Cientificamente falando, os pesquisadores consideram o conceito de tempo —passado, presente e futuro— ultrapassado. O tempo é uma ilusão, disse Einstein. Uma ilusão da perspectiva humana, eu digo.
Para a maioria das pessoas, há um começo, por exemplo, quando pensamos em nossa infância. Uma primeira memória, um primeiro pensamento.
Mas isso também é uma ilusão, nascida da amnésia humana. A amnésia humana do passado é nossa anistia do pecado.
Filosoficamente falando, o universo sempre existiu. O que é novo é que hoje temos a consciência para entender que existe “nós” e o universo. Nós criamos o universo (humano) em nossos pensamentos neste momento. Não há separação entre nosso mundo interno e externo.
Por “nós”, quero dizer você, eu e tudo o que entendemos e que “existe”.
Tentamos dar sentido a isso e procurar por um “começo”, um “big bang”. Mas o universo sempre existiu. Ele é infinito e não tem começo nem fim, como uma fita de Moebius.
Por quê? Por que não?
Pergunta por AC:
O termo “infinito” é uma contradição. O universo, do qual percebemos uma pequena parte, não pode e não deve ser “infinito”.
Porque tudo o que existe como um todo é em si uma interação (>2). Tal todo só pode existir em um estado de equilíbrio porque pode ser determinado e, portanto, considerado existente. Caso contrário, um lado (como um parâmetro de equilíbrio) iria muito rapidamente “destruir” o todo. Um equilíbrio deve consistir em subunidades mutuamente balanceadas.
O equilíbrio em um todo (mesmo que seus limites não possam ser claros para nós!) não pode ser “infinito” como tal, porque, de outra forma, os componentes interativos (as contraforças) que se mantêm sob controle deveriam ser simultânea e reciprocamente “infinitos” dependendo da mudança no tamanho do lado oposto, mas isso não pode ser explicado racionalmente em termos físicos.
Por exemplo: Embora o número 10 simbolize uma quantidade única, dividir essa quantidade por três resulta em um número “infinito” repetitivo. Isso ocorre porque 3 não é um divisor de 10, o que significa que tais divisões não levam a um resultado finito.
Comentário por AP:
Muito bem escrito! Eu só acrescentaria com relação à questão que o suposto “Big Bang”, como TODAS as teorias, nunca foi provado e é baseado apenas em suposições e especulações… bem, e talvez TUDO nos mundos manifestos seja, em última análise, uma ilusão e siga um plano detalhado com regras e leis.
Pergunta do CR:
Bem, eu não sou um físico. Mas o "Big Bang", ou seja, o começo do universo como achamos que o conhecemos, não foi nem um estrondo no sentido de uma explosão (não haveria ninguém lá que pudesse ter ouvido, ninguém estava lá de qualquer maneira), nem ocorreu em um ponto. Eu o imaginei como um modelo de cálculo puro, então não é nada concreto. Existem medições confiáveis de um universo aparentemente em expansão, e você pode calcular isso de volta a um ponto. Ponto? Uma vela que queima não pode ter queimado para sempre.
Toda a energia e massa do universo (que segundo Einstein é a mesma coisa) são limitadas, ou ambas se criam de novo, ou tudo simplesmente muda? Tudo que se move volta para causas sempre novas até o primeiro “empurrão” que não tem causa (Aristóteles), Deus para os teístas? Mas Deus não faz parte da metodologia das ciências naturais, já que ele não é nem demonstrável nem mensurável. Por mais interessante que isso seja, não consigo imaginar nada.
Resposta:
Sim, temos o universo em expansão. Mas se ele se expande para o infinito, não precisa de um começo, precisa?
Todos os modelos de cálculo são baseados na suposição de que o desvio para o vermelho é causado pela expansão. A teoria da expansão assume uma certa geometria para o universo: a esfera de Riemann, uma bola, para simplificar.
Uma esfera de Riemann simplificada e humana
Sou fã da teoria do toro, no entanto, mesmo que a transmissão dessa informação tenha sido feita de forma não convencional. Você também poderia dizer: telepática.
A telepatia tem sido um marco da ficção científica por um tempo. Nos últimos anos, ela foi demonstrada com sucesso em laboratórios em camundongos, usando cabo.
Humanos também foram conectados com sucesso como cobaias de teste de telepatia. Protocolos de internet foram usados para transmitir pensamentos entre humanos em diferentes continentes. Telepatia que ocorre naturalmente em indivíduos hipersensíveis sem auxílios técnicos é considerada percepção extassensorial, ou PES.
Há um estigma em torno da PES. Estudos investigando PES que confirmam sua existência são considerados pseudociência.
Na telepatia, o significado de um conceito às vezes fica confuso na transmissão. Por exemplo, transmitir o conceito de um toro de chifre pode ser confundido pelo receptor com um TAURUS de chifre, ou os chifres de um touro.
Essa era minha visão: em 1986, antes de dormir, vi uma estrutura majestosa flutuando no quarto, e todas as estrelas e galáxias se movendo em direção ao centro.
A princípio, não tive certeza do que estava vendo: um toro com um buraco infinitesimal no meio, e tudo em sua superfície se move em direção a um PONTO (ou túnel) para então renascer na outra extremidade.
Este modelo de bagel 🥯 agora é chamado de HTUM na nomenclatura científica, o Hyper-Torus Universe Model. Cada semente de gergelim no bagel (simplificado) corresponde a um aglomerado de galáxias.
Todos os campos têm essa forma. Com isso, não quero dizer campos de flores, mas campos eletromagnéticos.
O site “Hyper-Torus Universe Model” tem uma simulação interativa do Hyper-Torus (link).
A coisa toda parece realmente sensual:
Este é um universo com um começo e um fim.
A seguir, veremos evidências de que esse é o formato real do cosmos.