Kontaktprosjektet

Februar 2, 2025Februar 3, 2025

Aliens eller artilleri? Sjokkerende UFO-studie fra Ukraina gir opphetet debatt!

På gleden av å finne ut av ting.

Oppdatering 24. februar 2024 (Newsweek).
Mystery Disk-Shaped UFO oppdaget av Recon Drone i Ukraina

En banebrytende UFO-studie publisert av ukrainske astronomer har satt i gang spekulasjoner med påstander om mystiske flygende objekter fanget på radar, og etterlot både skeptikere og troende.

Et halvt år etter begynnelsen av den russiske invasjonen, avduket disse forskerne slående bevis på uidentifiserte luftfenomener som svever over himmelen, klokket med forbløffende hastigheter på opptil 54,000 XNUMX km/t!

Men mens den anerkjente astronomen Avi Loeb kaster kaldt vann på funnene – og hevder at de ganske enkelt kan være artillerigranater – intensiveres debatten om hva som virkelig lurer over Ukraina. Er det utenomjordisk liv, eller er det jordiske konflikter som vrir oppfatningen vår? Spenn opp mens vi dykker inn i denne kosmiske kontroversen!

SETI-paven Avi Loeb hevdet at ukrainske astronomer forvekslet russiske artillerigranater for UFOer. UFOene ble klokket til 54,000 2,977 km/t. Verdens raskeste artillerigranat () reiser med 37,044 km/t. Verdens raskeste missil (Avangard) når XNUMX km/t.

Avi Loeb hevdet at astronomene bare hadde estimert avstanden, noe som resulterte i en ti ganger feil i både avstand og hastighet. Selv da var gjenstandene som ble fotografert fortsatt for raske til å være artillerigranater.

Så hevdet Avi Loeb at ingen MENNESKESKADE objekter kan bevege seg med disse hastighetene i jordens atmosfære, da det ellers ville være en ildkule rundt dem på grunn av intens luftionisering og friksjon.

Case In Point.

Og hvorfor avviser Avi Loeb i utgangspunktet observasjonene til de ukrainske astronomene som feil, men hevder senere at hvis observasjonene var gyldige, ville det ikke vært mulig på grunn av luftfriksjon?

Her er historien:

UFO-studien i Ukraina

Et halvt år etter den russiske invasjonen av Ukraina våren 2022 publiserte ukrainerne en UFO-studie.

Det ble hevdet at ikke én men to meteorittobservasjonsstasjoner hadde oppdaget noe ekstraordinært samtidig:
flygende objekter som beveger seg raskere enn det blotte menneskelige øye kan se.

"Øyet fikser ikke fenomener som varer mindre enn en tidel av et sekund," sa avisen. «Det tar fire tideler av et sekund å gjenkjenne en hendelse. " - Ukrainsk UAP-studie

Den ene observasjonsstasjonen var basert i hovedstaden Kiev og den andre i landsbyen Vinarivka, 132 km sør.

De ukrainske astronomene oppdaget UFOene med spesialisert meteorittdeteksjonsutstyr:

"Vanlige foto- og videoopptak vil () ikke fange [uidentifiserte luftfenomener]. " — Ukrainsk UAP-studie

Utstyret var 132 km fra hverandre, noe som betyr at de kunne triangulere hastigheten, posisjonen og størrelsen på objektene veldig bra.

Triangulering er en teknikk som astronomer gjør hele tiden. Den brukes for eksempel til å bestemme avstanden til stjerner.

Objektene målte mellom 3 og 12 meter og ble klokket med hastigheter opp til 54,000 33,554 km i timen (XNUMX XNUMX mph)!

Ukrainerne publiserte først funnene sine på en preprint-server ved navn Arxiv:

"Uidentifiserte luftfenomener,
I. Observasjoner av hendelser”

skrevet av B. Zhilyaev, V. Petukhov og V. Reshetnyk https://arxiv.org/pdf/2208.11215.pdf.

Forskere bruker Arxiv for å motta tilbakemeldinger fra jevnaldrende før publisering. Arxiv gir også offentlig tilgang til papirer som ellers kan være skjult bak betalingsmurer.

Imidlertid ble funnene fra den ukrainske studien raskt publisert i vanlige tidsskrifter, for eksempel av "American Military News": https://americanmilitarynews.com/2022/09/ufos-spotted-everywhere-over-ukraine-say-scientists/

Alle antok (uten faktisk grunnlag) at de ukrainske UFO-observasjonene på en eller annen måte var relatert til den rasende konflikten mellom Ukraina og Russland. — Erich Habich-Traut for kontaktprosjektet

På et tidspunkt skrev «The Jerusalem Post»:
"Finnes det UFOer, UAPer i himmelen i Ukraina? Studien sier ja":
https://www.jpost.com/science/article-717346

Men ikke alle var enige.

Harvard-astronomen Avi Loeb, som hadde fått verdensomspennende berømmelse i 2018 med sin teori om at kometen Oumuamua var en utenomjordisk sonde, var klar over den ukrainske studien.

Men han hadde ikke sett nærmere på det før han ble bedt av direktøren for det nye UAP-kontoret i Washington, DC, om å skrive en kort artikkel om det.

Kontaktprosjektet hørte først om Avi Loebs "debunking" av den ukrainske studien fra e-posten hans:

Sitat:
"Du kan ha glede av essayet og relatert papir nedenfor.
Jeg var motvillig til å lese den ukrainske avisen, men mandag kveld fikk jeg besøk hjemme av direktøren for det nye UAP-kontoret i DC, og han ba meg skrive en kort vitenskapelig artikkel om UAP. Så i går morges kl. 4.30 (før min rutinemessige morgenjoggetur) så jeg på det ukrainske avisen, og i løpet av en time skjønte jeg at de fikk feil avstanden til de mørke objektene sine med en faktor ti (ellers ville det være en stor ildkule). rundt hver av dem som et resultat av friksjonen med luften). Etter å ha korrigert at alt faller på plass, med parametrene til artillerigranater Som Feynman bemerket, er det en stor glede å finne ut av ting.
Det er ingen vei ut av dette argumentet fordi de hevder at gjenstandene er mørke, noe som betyr at de blokkerer lys. Tverrsnittet med fotoner innebærer at objektene må samhandle med luftmolekyler." — Avi Loeb

I følge e-posten hans gjennomgikk Avi raskt den "ukrainske" avisen før han startet sin daglige joggetur om morgenen klokken 4:30. I løpet av en time hadde han allerede konkludert med at gjenstandene ikke kunne bevege seg med hastigheten ukrainerne hevdet (fordi luften ville brenne rundt dem av friksjon), og de var faktisk artillerigranater:

«UAP-er eller russiske skjell? Israel-født astronom, Ukraina nix UAP-studie” https://www.jpost.com/science/article-719773

Avi Loeb hevdet at de ukrainske astronomene hadde unnlatt å utøve due diligence, noe som resulterte i en ti ganger feilberegning av UFOenes hastighet. Han sa at det var fordi de ikke hadde triangulert avstanden til objektene og bare estimert avstanden deres.

Så sa Avi Loeb at UFO-ene i virkeligheten var (russiske) artillerigranater.

Fra det tidspunktet tok «debunking-toget» raskt fart, noe som førte til at nesten hver publikasjon som tidligere hadde støttet historien, kritiserte de ukrainske astronomenes funn som unøyaktig russisk artilleri.

Jeg klødde meg i hodet.

Når ble observasjonene gjort?
Hvordan visste Avi Loeb at UFOene var artilleri? Det russiske bombardementet av Ukraina hadde startet etter 24. februar 2022. Det var ikke en eneste omtale i den ukrainske UAP-avisen om når observasjonene faktisk ble gjort. Bare en vag referanse i fotnotene til en Astronomical Schools Report fra 2021.

Det var tydeligvis en unnlatelse. For å finne klarhet i saken skrev jeg to brev til de ukrainske astronomene:

Premie
«Kjære Mr. Zhilyaev, Avi Loeb har kommet med en kommentar angående papiret ditt om Arxiv, at dine observasjoner er de av artillerigranater. Tror du at dette er en mulighet?»
— Kontaktprosjektet

Det første brevet fikk ikke noe svar.
Avi Loebs kommentarer om artillerigranater ble de facto-forklaringen på UAP i Ukraina.

Noen uker senere bestemte jeg meg for å skrive et nytt brev til de ukrainske astronomene, og være mer presis i spørsmålet mitt. Jeg satte også Avi Loeb i BCC, i tilfelle han ville klargjøre argumentet sitt:

Premie
"Kjære Mr. Zhilyaev,
skriver på vegne av kontaktprosjektet (https://contactproject.org) Jeg er nysgjerrig på UAP-observasjonene dine.

Arxiv: "Uidentifiserte luftfenomener I. Observasjoner av hendelser,"
av B. Zhilyaev, V. Petukhov og V. Reshetnyk
https://arxiv.org/pdf/2208.11215.pdf

Jeg vil merke meg at det forhåndstrykte arkivpapiret ditt ikke sier nøyaktig NÅR dine observasjoner fant sted, og jeg er nysgjerrig på den datoen.

I referansene dine (2) angående «fantomer» siterer du en publikasjon fra 2021, en dato i god tid før den russiske invasjonen i 2022.

(2) Zhilyaev BE, Vidmachenko AP, Petukhov VN, et al., 2021, Astronomical Schools Report, 17, N 1–2, 1–8

Er det riktig da å anta at i det minste noen av observasjonene som er grunnlaget for forhåndstrykket ditt er fra en tid da det ikke var artillerigranater som fløy gjennom ukrainske himmelstrøk?

Etter at jeg leste artikkelen din, forstår jeg at du hadde tilgang til to observasjonsstasjoner. Du triangulerte sannsynligvis objektavstanden fra det?

Hva sier du?" — Kontaktprosjektet

Denne gangen fikk jeg et kort svar fra hovedastronomen for UAP-studien i Ukraina:

Sitat:
"Vi har sett på UAP siden 2018.
Vi forbinder ikke deres aktivitet med krigen i Ukraina.
Observasjoner fra 2 punkter er utført med det formål å triangulere." — BE Zhilyaev

Det var som jeg trodde: ukrainerne hadde ingen steder hevdet å ha gjort sine observasjoner i 2022 under krigen.

I stedet dateres UFO/UAP-observasjonene tilbake til år 2018. Videre hadde ikke de ukrainske astronomene «estimert» avstanden til objektene; i stedet hadde de brukt to observasjonsposter for å triangulere avstanden vitenskapelig. Dette gjorde det også mulig å beregne størrelsen deres.

KONKLUSJON
Observasjonene gjort av de ukrainske astronomene var fra 2018, ikke under krigen. Faktisk hadde de overvåket UFO-observasjoner siden den gang. Videre brukte teamet to observasjonsposter for å triangulere avstanden til objektene vitenskapelig, noe som gjorde det mulig for dem å beregne hastighet og størrelse.

Denne informasjonen reiser spørsmål om Avi Loebs konklusjoner. Gitt at observasjonene ble gjort før krigen, blir det lite sannsynlig at gjenstandene var artillerigranater. Evnen til å triangulere gjenstandene motsier også Avi Loebs argument.

Sannheten krever i dette tilfellet utholdenhet og evnen til å tolke tvetydighet.

#aviloeb #uap #UFO #ukraine #kontaktprosjekt #SETI #astronomi

Referanse: "Uidentifiserte luftfenomener I. Observasjoner av hendelser,"
av B. Zhilyaev, V. Petukhov og V. Reshetnyk

Desember 20, 2024Desember 20, 2024

Merknader om tidsreiser

Bestefarsparadokset / Hvordan fungerer tidsreiser? / Hvordan reise inn i fremtiden / 1. **The Waiting Game** / 2. **Time Dilatation** / 3. **Suspended Animation** / 4. **Reise as a Time Tourist** / 5. **Endre historikk gjennom tidsutvidelse**

**Bestefar-paradokset**
Bestefar-paradokset reiser et urovekkende spørsmål: Hva ville skje hvis du reiste tilbake i tid og drepte bestefaren din? I det scenariet ville bestefaren din virkelig vært død, akkurat som han ville vært hvis du drepte ham i nåtiden. Dette skaper imidlertid en inkonsekvens - du ville fortsatt eksistere siden du allerede er født. I hovedsak kan du ikke bare "ufødt" selv.

**Hvordan fungerer tidsreiser?**
For å reise tilbake i tid, trenger du et superluminalt kjøretøy, som er i stand til å bevege seg raskere enn lysets hastighet. For å nå den tiltenkte destinasjonen, må du sikte den mot bestemte koordinater i både rom og tid. Det er viktig å merke seg at Jorden og solsystemet hele tiden beveger seg med høye hastigheter gjennom kosmos. Heldigvis kan superluminale kjøretøy matche disse hastighetene.

For å lykkes med å komme frem til destinasjonen uten hendelser, er presis timing avgjørende. Etter hvert som du planlegger reisen lenger tilbake i tid, blir beregningene stadig mer komplekse. For å sikre sikker ankomst, er det tilrådelig å målrette mot rommet rundt jorden, i stedet for selve planeten, for å unngå kollisjon. Til syvende og sist må du bruke et mindre skip for å lande, som nærmer seg fra verdensrommet.

**Hvordan reise inn i fremtiden**
Det er flere metoder for å reise inn i fremtiden – nærmere bestemt fem spennende måter.

1. **The Waiting Game**
Den enkleste metoden er å bare vente. Alle av oss beveger oss hele tiden inn i fremtiden i et jevnt tempo på ett sekund per sekund. Mens våre mentale tilstander kan påvirke hvordan vi oppfatter tidens gang, forblir hastigheten som tiden beveger seg konsekvent for alle. Imidlertid flyter tiden forskjellig avhengig av gravitasjonsforhold. For eksempel, ved havnivå, går tiden langsommere enn den gjør på toppen av et fjell, hvor tyngdekraftens innflytelse er svakere.

2. **Tidsutvidelse**
Tidsutvidelse tilbyr en annen fascinerende tilnærming. Hvis du er inne i et objekt i bevegelse, for eksempel et fly eller et rakettskip, går tiden langsommere for deg i forhold til de som forblir stillestående. Hvis du skulle akselerere det rakettskipet til lysets hastighet, ville tiden faktisk stoppet opp for passasjerene. Når du returnerer til utskytningsstedet etter å ha reist i nesten lyshastighet, vil du oppdage at alle etterlatte har blitt betydelig eldre. Hvis reisen varte i mange århundrer, ville de som var tilbake på jorden ha opplevd den fulle tiden, mens du forblir uendret.

3. **Suspendert animasjon**
En annen metode involverer suspendert animasjon. Kroppene våre eldes og utvikler seg gjennom tiden med en konstant hastighet på grunn av stoffskiftet vårt og den Brownske bevegelsen som skjer i cellene våre. Ved å bremse eller stoppe disse prosessene, kan man gå inn i en dyp søvn og våkne tiår eller til og med århundrer senere, etter å ha blitt eldre ikke et øyeblikk.

**Retur fra fortiden din etter tidsreise**
Når det gjelder å returnere til fremtiden etter tidsreiser, er det to scenarier å vurdere, avhengig av intensjonene dine: reise som turist eller sikte på å endre historien.

4. **Å reise som tidsturist**
I dette scenariet styrer du et romfartøy som er raskere enn lett og retter det mot den omtrentlige posisjonen i verdensrommet der Jorden vil være etter et årtusen. Siden du ikke kan oppfatte hvor Jorden vil være om tusen år – fordi den ikke har nådd det punktet ennå fra ditt nåværende perspektiv – må du stole på din kunnskap om tidslinjen. Hvis du reiste til fortiden ved hjelp av et romfartøy som er raskere enn lett og deretter returnerte, ville du oppdage at til tross for tidligere endringer som å hypotetisk drepe din bestefar, forblir historiens gang bemerkelsesverdig uendret, og bestefaren din ville fortsatt være i live. Du ville gå bort med en fascinerende historie å fortelle.

5. **Endre historikk gjennom tidsutvidelse**
Omvendt, hvis du velger å reise fra fortiden din inn i fremtiden via tidsdilatasjonsmetoden – kanskje ved å kretse rundt jorden med nær lyshastighet – vil du ankomme i en tidslinje som er drastisk endret av handlingene dine. I dette tilfellet kan du finne deg selv i et "beta-univers" hvor bestefaren din aldri har eksistert, og følgelig ville du heller ikke gjort det. Selv om du kunne observere denne endrede virkeligheten, utgjør det ikke noe problem siden du kommer fra en annen gren av multiverset (“alfa-universet”). Dermed, selv om du ikke har noen plass i beta-universet, gir dine tidligere erfaringer i et annet univers deg et unikt perspektiv.

Ved å forstå og utnytte disse metodene, overskrider konseptet tidsreiser ren science fiction, og inviterer oss til å utforske mysteriene rundt vår eksistens og tidens natur.

Oktober 22, 2024

Hvem skapte Big Bang?

I begynnelsen var det ingenting – et uendelig tomrom, stille og mørkt, inntil en ufattelig eksplosjon knuste stillheten. Bli med oss på en spennende søken gjennom vitenskapens, filosofiens og det ukjente riket når vi prøver å avdekke den gåtefulle kraften bak Big Bang. Hvem skapte Big Bang?

Oktober 22, 2024

Hva er formen på universet?

Se for deg å stå under en stjerneklar himmel, stirre opp på det glitrende kosmos og gruble over det største spørsmålet som har fengslet menneskeheten i århundrer: Hva er universets form? Er det en grenseløs vidde som strekker seg uendelig ut i alle retninger, eller krummer den seg tilbake som overflaten av en ballong?

Oktober 16, 2024Oktober 17, 2024

Hva skapte Big Bang?

Big Bang skapte universet. Hva skapte Big Bang?

Det var den belgiske presten og Vatikanets astronom Lemaitre som laget begrepet "Big Bang". Han prøvde å forene Bibelens uttalelse i 1. Mosebok (3. Mos. XNUMX:XNUMX, Gud sa: "Og det ble lys") med kosmologi.

Utenom religiøse hensyn mener jeg derfor at spørsmålet om universets opprinnelse er misvisende. Jeg tror ikke at noe eller noen har skapt noe i fortiden. Vitenskapelig sett anser forskere begrepet tid — fortid, nåtid og fremtid — for å være utdatert. Tid er en illusjon, sa Einstein. En illusjon av det menneskelige perspektivet, sier jeg.

For de fleste er det en begynnelse, for eksempel når vi tenker tilbake på barndommen. Et første minne, en første tanke.

Men det er også en illusjon, født av menneskelig hukommelsestap. Fortidens menneskelige hukommelsestap er vår amnesti fra synd.

Filosofisk sett har universet alltid eksistert. Det nye er at vi i dag har bevissthet til å forstå at det er "oss" og universet. Vi skaper det (menneskelige) universet i våre tanker i dette øyeblikket. Det er ingen skille mellom vår indre og ytre verden.

Med «oss» mener jeg deg, meg og alt vi forstår og som «eksisterer».

Vi prøver å forstå det og ser etter en «begynnelse», et «big bang». Men universet har alltid eksistert. Den er uendelig og har ingen begynnelse eller slutt, som en Moebius-stripe.

Hvorfor? Hvorfor ikke?

Spørsmål av AC:
Begrepet "uendelighet" er en selvmotsigelse. Universet, som vi oppfatter en liten del av, kan og må ikke være "uendelig".

Fordi alt som eksisterer som en helhet er i seg selv en interaksjon (>2). En slik helhet kan bare eksistere i en tilstand av likevekt fordi den kan bestemmes og dermed anses å eksistere. Ellers ville den ene siden (som en likevektsparameter) veldig raskt "ødelegge" helheten. En likevekt må bestå av gjensidig balanserende underenheter.

Likevekten i en helhet (selv om dens grenser ikke kan være klare for oss!) kan ikke være "uendelige" som sådan, fordi ellers bør de samvirkende komponentene (motkreftene) som holder hverandre i sjakk være samtidig og gjensidig "uendelige" avhengig av endringen i størrelsen på motparten, men dette kan ikke forklares rasjonelt i fysiske termer.

For eksempel: Selv om tallet 10 symboliserer en unik mengde, vil en deling av denne mengden med tre resultere i et gjentatt "uendelig" tall. Dette er fordi 3 ikke er en divisor av 10, noe som betyr at slike delinger ikke fører til et endelig resultat.

Kommentar av AP:
Veldig bra skrevet! Jeg vil bare legge til med hensyn til spørsmålet at den påståtte "Big Bang", som ALLE teorier, aldri har blitt bevist og kun er basert på antakelser og spekulasjoner ... vel, og kanskje er ALT i de manifesterte verdener til syvende og sist en illusjon og følger en detaljplan med regler og lover.

Spørsmål fra CR:

Vel, jeg er ingen fysiker. Men "Big Bang", dvs. begynnelsen av universet slik vi tror vi kjenner det, var heller ikke et smell i betydningen en eksplosjon (det ville ikke vært noen der som kunne ha hørt det, ingen var der uansett ), og det fant heller ikke sted på et tidspunkt. Jeg så det for meg som en ren beregningsmodell, så ikke konkret i det hele tatt. Det er pålitelige målinger av et tilsynelatende ekspanderende univers, og du kan beregne det tilbake til et punkt. Punkt? Et stearinlys som brenner kan ikke ha brent for alltid.

Er hele universets energi og masse (som ifølge Einstein er det samme) begrenset, eller skaper begge seg selv på nytt, eller endres det hele bare? Går alt som beveger seg tilbake til stadig nye årsaker opp til det første "støtet" som ikke har noen årsak (Aristoteles), Gud for teister? Men Gud er ikke en del av naturvitenskapens metodikk, siden han verken er bevisbar eller målbar. Så interessant som det ville være, kan jeg ikke forestille meg noe.

Svar:
Ja, vi har det ekspanderende universet. Men hvis det utvider seg til det uendelige, trenger det vel ikke en begynnelse?

Alle beregningsmodeller er basert på antakelsen om at rødforskyvningen er forårsaket av ekspansjon. Ekspansjonsteorien antar en viss geometri for universet: Riemann-sfæren, en ball, for å si det enkelt.

En forenklet Riemann-sfære og menneske

Jeg er en fan av torus-teorien, selv om overføringen av denne informasjonen ble gjort på en ukonvensjonell måte. Du kan også si: telepatisk.

Telepati har vært en stift i science fiction en stund. De siste årene har det blitt demonstrert med suksess i laboratorier på mus ved bruk av kabel.

Mennesker har også blitt koblet opp som telepatitestpersoner. Internett-protokoller ble brukt til å overføre tanker mellom mennesker på forskjellige kontinenter. Naturlig forekommende telepati hos overfølsomme personer uten tekniske hjelpemidler regnes som utenomsensorisk persepsjon, eller ESP.

Det er et stigma rundt ESP. Studier som inverstigerer ESP som bekrefter dets eksistens, regnes som pseudovitenskap.

I telepati blir betydningen av et konsept noen ganger forvansket i overføringen. For eksempel kan overføring av konseptet med en horntorus forveksles av mottakeren med et horn TYRE, eller hornene til en okse.

Dette var min visjon: Tilbake i 1986, før jeg la meg, så jeg denne majestetiske strukturen flyte i rommet, og alle stjernene og galaksene beveget seg mot sentrum.

Først var jeg ikke sikker på hva jeg så: en torus med et uendelig lite hull i midten, og alt på overflaten beveger seg mot et PUNKT (eller en tunnel) for så å bli gjenfødt i den andre enden.

Denne bagel 🥯-modellen kalles nå HTUM i vitenskapelig nomenklatur, Hyper-Torus Universe Model. Hvert sesamfrø på den (forenklede) bagelen tilsvarer en galaksehop.

Alle felt har denne formen. Da mener jeg ikke blomsterfelt, men elektromagnetiske felt.

Nettstedet "Hyper-Torus Universe Model" har en interaktiv simulering av Hyper-Torus (link).

Hyper Torus Universe Model fra https://htum.org

Hele greia ser virkelig ut sexy:

Dette er et univers med en begynnelse og en slutt.

Deretter skal vi se på bevis på at dette er den faktiske formen til kosmos.

Januar 4, 2022September 12, 2024

Du er vridd inn i hjemmeverdenen til vennlige romvesener i en ukjent del av Galaxy. Hvordan vil du beskrive jordens plassering i universet for dem?

I would show them my pulsar map. Astronomer and astrophysicist Frank Drake designed the map, working with fellow astronomer Carl Sagan and artist and writer Linda Salzman Sagan. The pulsar map shows the location of our sun relative to known pulsars. This map was placed on the interstellar space probes Voyager 1 og 2 i 1977.

The map is slightly inaccurate because of a rounding error on one pulsar, but its better than nothing.

Whether or not to have a tattoo of it is debatable. A dog tag may be easier to carry.

The Magic About Pulsars
Discovered in 1967 by Northern Irish astrophysicist Jocelyn bell burnell, pulsars were described by Antony Hewish to be the remains of collapsed suns.

Til reasons not entirely understood they emit pulses of radio waves (and like lighthouses sometimes visible light) with the accuracy of atomic clocks, staying active for billions of years. It has something to do with magnetic fields.

Frank Drake drew the pulsar map using 14 pulsars that were known in the early 1970’s. Today we know of many more pulsarer but they are not as powerful and bright. Frank Drake’s original pencil-drawn pulsar map today lives in an old tomato box at home.

Frank Drake hand drawn original pulsar map that went to Outer Space.

Each pulsar is connected to the sun by a solid line. The length of the line represents the pulsar’s approximate relative distance from the sun.
Etched along each of the pulsar lines are vertical and horizontal dashes that represent a binary number that can be converted into a decimal.
When multiplied by a known measure of time, that number reveals the frequency of the pulsar—how fast it spins and flashes.

Successfully decoding the map would unambiguously pinpoint the sun’s position and the time frame of the spacecraft’s launch.

This is an article by the “Contact Project”.

Vi er å finne på https://contactproject.org.

The Contact Project is also on reddit: https://reddit.com/r/contactproject

Referanse:
How to Read a Pulsar Map
https://www.pbs.org/the-farthest/science/pulsar-map/

←Forrige | neste→

September 11, 2024September 12, 2024

Merkelige lyder i verdensrommet

Merkelige lyder i verdensrommet!

Astronaut Butch Wilmore hørte merkelige lyder som kom fra Boeings Starliner-romskip som var knyttet til den internasjonale romstasjonen lørdag 31. august 2024. Han kommenterte: «Jeg vet ikke hva som gjør det til».

Vi vet om dette fordi romnerden Rob Dale skrev noe programvare som lytter til NASA-kommunikasjonen fra den internasjonale romstasjonen. Den trimmer ut de stille hullene og laster det opp til en offentlig server. Rob sier at han er den eneste i verden som gjør dette; ellers ville vi aldri ha hørt om denne historien. Det ville fortsatt være bak NASAs lukkede dører.

NASA-astronaut Butch Wilmore rapporterte at han hørte uvanlige lyder fra romfartøyet Starliner på lørdag. Han ble lagt til kai ved den internasjonale romstasjonen.

Han spurte om kilden til lydene til Mission Control. De bekreftet å kunne lytte inn gjennom en hardline forbindelse.

Det var klare, ekkoloddlignende pingelyder da Wilmore holdt mikrofonen opp mot høyttaleren.

Vi skal lytte til de lydene.

Selv om opprinnelsen til disse lydene fortsatt er uklar, er de sannsynligvis ufarlige og minner om lignende hendelser rapportert av astronauter tidligere.

Mange trodde at lydene var veldig like lydene fra Carl Sagan-filmen «Contact» fra 1997.

Det var ikke umiddelbart klart hva som forårsaket den merkelige og noe skumle støyen på Starliner.

Gitt de pågående utfordringene med Starliner-oppdraget, inkludert heliumlekkasjer og thrusterproblemer, ble det nylig kunngjort at romfartøyet vil returnere autonomt til jorden 6. september 2024, uten det opprinnelige mannskapet.

Wilmore og andre astronaut Suni Williams vil returnere til jorden i februar ombord på et Crew Dragon-romfartøy.

Oppdatering: Mandag 2. september ga NASA ut følgende uttalelse angående de merkelige lydene: "En pulserende lyd fra en høyttaler i Boeings Starliner-romfartøy som NASA-astronaut Butch Wilmore hørte ombord på den internasjonale romstasjonen har stoppet." Tilbakemeldingen fra høyttaleren var et resultat av en lydkonfigurasjon mellom romstasjonen og Starliner.

Nå kan vi alle legge oss igjen.

Starliner-romfartøyet har begynt å avgi merkelige lyder: https://arstechnica.com/space/2024/09/starliners-speaker-began-emitting-strange-sonar-noises-on-saturday/

Februar 2, 2022September 12, 2024

Kan vi ha kunstig tyngdekraft i romfartøy?

Why has nobody built rotating spacecraft to simulate gravity?

Pictured: a fairground ride from the 1950’s, I call it a GRAVITY DRUM.

A whole spacecraft is expensive to rotate, but small spaces on space stations or ships could easily be rotated.

Can those small spaces be big enough to provide meaningful and healthy artificial gravity?

From my physics knowledge I recall that gravity and acceleration are the same.

If I remember correctly, 1 g is equal to an acceleration of 9.81m/sec per second. In other words, a wheel with a circumference of 10 meters would have to be spun about once per second to simulate 1 g in Zero gravity? Not quite.

Alas, it’s a bit more complicated than that, and thankfully we don’t have to spin the wheel quite so fast. That’s a bonus!

Here are a few handy calculators to work out wheel sizes and rotation rates to simulate Earth gravity:

SpinCalc, solves for gravity, radius and rotation rate,

Sirkelkalkulator, solves for diameter, radius and circumference.

A wheel with a circumference of 10 meters would have a diameter of 3.18 meters. This would be a handy size for artificial gravity experiments, even on Earth.

Would it be comfortable to spend any time in this? The wheel should rotate at about 24 RPM to simulate 1 g. It could be compartmentalized in to 1 x 2 meter beds, holding ten crew.

So at least during their rest period spacefarers would have the benefit of normal gravity. The astronauts are lying on the inside of the wheel, a bit like in the fairground ride illustration but with more privacy.

Is it feasible to built such small Drum Gravity units?
How would the human body react? (Artificial Gravity by Centrifuge).

We know that the negative effects of zero gravity are really serious and numerous. Even 2.5 hours of daily treadmill exercise are insufficient to prevent these effects:

fluid redistribution: Bodily fluids shift from the lower extremities toward the head. This precipitates many of the problems described below .
fluid loss: The brain interprets the increase of fluid in the cephalic area as an increase in total fluid volume. In response, it activates excretory mechanisms.
electrolyte imbalances: Changes in fluid distribution lead to imbalances in potassium and sodium and disturb the autonomic regulatory system .
cardiovascular changes: An increase of fluid in the thoracic area leads initially to increases in left ventricular volume and cardiac output. As the body seeks a new equilibrium, fluid is excreted, the left ventricle shrinks and cardiac output decreases.
red blood cell loss: Blood samples taken before and after American and Soviet flights have indicated a loss of as much as 0.5 liters of red blood cells.
muscle damage: Muscles atrophy from lack of use. Contractile proteins are lost and tissue shrinks. Muscle loss may be accompanied by a change in muscle type.
bone damage: Because the mechanical demands on bones are greatly reduced in micro gravity, bones essentially dissolve.
hypercalcemia: Fluid loss and bone demineralization conspire to increase the concentration of calcium in the blood.
immune system changes: Loss of T-cell function may hamper the body’s resistance to cancer — a danger exacerbated by the high-radiation environment of space .
interference with medical procedures: Bacterial cell membranes become thicker and less permeable, reducing the effectiveness of antibiotics.
vertigo and spatial disorientation: Without a stable gravitational reference, crew members experience arbitrary and unexpected changes in their sense of verticality.
space adaptation syndrome: About half of all astronauts and cosmonauts are afflicted. Symptoms include nausea, vomiting, anorexia, headache, malaise, drowsiness, lethargy, pallor and sweating.
loss of exercise capacity: This may be due to decreased motivation as well as physiological changes.
degraded sense of smell and taste: The increase of fluids in the head causes stuffiness similar to a head cold.
vekttap: Fluid loss, lack of exercise and diminished appetite result in weight loss. Space travelers tend not to eat enough.
flatulence: Digestive gas cannot “rise” toward the mouth and is more likely to pass through the other end of the digestive tract “very effectively with great volume and frequency” .
facial distortion: The face becomes puffy and expressions become difficult to read, especially when viewed sideways or upside down.
changes in posture and stature: The neutral body posture approaches the fetal position. The spine tends to lengthen.
changes in coordination: Earth-normal coordination unconsciously compensates for self-weight. In weightlessness there is a tendency to reach too “high” .

Compared to these adverse effects of zero gravity, here are some studies by a psychologist named Graybiel from 1977 on the effects of rotating a human on his own axis here on Earth, like on a spit (from https://psycnet.apa.org/record/1980-22567-001).

GRAYBIEL ROTATION COMFORT ZONES

Graybiel concluded that
1.0 RPM: even highly susceptible subjects were symptom-free, or nearly so
3.0 RPM: subjects experienced symptoms
5.4 RPM, only subjects with low susceptibility performed well
10 RPM, adaptation presented a challenging but interesting problem. Even pilots without a history of air sickness did not fully adapt in a period of twelve days.

The “adaption” that Graybiel is talking about is the getting used to the absence of the rotation, after the body had been spun.

What that feels like we all remember from childhood.:

I must say that spit rotating a human on his own axis in the horizontal under the influence of Earth gravity is most likely to be very far removed from what a human may experience in an artificial gravity drum in weightless space.

I’d go as far as to say that Graybiel’s rotation comfort zones have absolutely nothing to do whatsoever with artificial gravity by centripetal force. All he proved in his paper “Somatosensory motion after-effect following earth-horizontal rotation about the Z-axis” is that the after effect of spinning someone rapidly is disorientation of the vestibular system of the ear, leading to dizziness, aka vertigo.

But let’s see if these Graybiel’s comfort zone figures can be applied.
The SpaceX Mars rocket is going to have a diameter of 9 meters. Would it be possible to create a comfortable habitat for sleeping or resting spacefarers within the confines of this rocket?

A 9 meter drum would need to rotate at 14 RPM to simulate 1 g, or at 8 RPM to achieve 1/3 of Earth gravity. Graybiel’s findings would indicate that the space available on the SpaceX Mars rocket would be too small.

However, I believe that the gravity (centripetal force) acting on the body as it lies down, not spinning about itself and on one level , will be more comfortable than twirling rapidly around one’s own axis.

In Drum Gravity Bed Units there would be no head-to-foot acceleration gradient.

DRUM GRAVITY BED UNITS
The drum gravity bed units are conceived of as an add-on module to a spacecraft or space station, be it in transit, orbit or on the Moon, Mars or asteroids to provide more natural gravity.

Have prototypes of this concept been built?

In a certain way: Yes! The first picture in this post is a fairground attraction from the 1950’s.

Did humanity really forget from the ’50s how easy and fun it is to enjoy artificial gravity? Apparently the fairground visitors subjected themselves to the experience voluntarily and enjoyed it.

Simple gravity devices like this could help spacefarers to maintain their health, after the device is tweaked.

A BIGGER MODEL

Rotating wheel space station — Wikipedia

Here are the calculations on the von Braun wheel from 1952 used in the movie 2001: A Space Odyssey:

They envisioned a rotating wheel with a diameter of 76 meters (250 feet). The 3-deck wheel would revolve at 3 RPM to provide artificial one-third gravity. It was envisaged as having a crew of 80.

Fast forward 70 years (not much has happened since the 1950’s):

SAHC HUMAN CENTRIFUGE
The SAHC human centrifuge began testing and operations in about 2020. It’s to investigate the tolerability and use of artificial gravity on astronauts and their health, to counter the effects of weightlessness. What’s taken so long?

The machine measures 5.6 meters in diameter.
It would be small enough to put in the SpaceX Mars rocket. But it needs a few more seats.

https://www.dlr.de/me/en/desktopdefault.aspx/tabid-1961/2779_read-14523/

Centrifuge with lying test person

With the Short-Arm Human Centrifuge (SAHC) in Cologne — provided by the ESA — artificial gravity will be created to afford fundamental research in medicine and human physiology. The main focus is on the possibility to extend e.g. bed-rest studies to test methods of artificial gravity based counter-measures for medical risks due to weightlessness.

Tekniske data:

Max. radius at outer perimeter: 2,8 m
Max. overall payload: 550 kg

Max. centrifugal acceleration
(foot level, test subject height 185 cm): 4.5 g
Max. revolution of centrifuge rotor
(software limit): 39 rpm

Vitenskapelige anvendelser

Development of effective countermeasures for neuromuscular and skeletal degeneration of astronauts using Artificial Gravity, etc…

This is an article by Erich Habich-Traut for the Contact Project,
https://contactproject.org

←Tidligere | neste→

Desember 14, 2021Februar 2, 2025

Erklæring fra kontaktprosjektet angående METI

Tekst revidert og oppdatert: 11. januar 2022

Ikke vær redd for meldinger utenomjordisk intelligens | Douglas Vakoch

Dr. Vakoch er president for Messaging Extraterrestrial Intelligence (METI).

«Når astronomer lanserer ambisiøse prosjekter for meldingstjenester utenomjordisk intelligens, bekymrer alarmister seg for at overføring av tilsiktede radio- og lasersignaler ut i verdensrommet kan provosere en invasjon av romvesen. Disse kritikerne overser ett grunnleggende faktum: det er for sent å skjule.»
Dr. Vakoch, 3. februar 2020

Dr. Vakoch er foreløpig ikke tilknyttet 'Kontaktprosjektet og initiativet'. Hans uttalelse var rettet mot det faktum at menneskeheten har kunngjort sin tilstedeværelse via radiosignaler til vårt kosmiske nabolag de siste 100 årene. Han mente ikke å antyde at fremmede tilstedeværelser allerede er her.

Dette er hva Contact Project & Initiative handler om:
Oppdraget til 'The Contact Project & Initiative' er å undersøke UAPer/UFOer på hver frekvens, ved å bruke sanntidssporing, radiomottakere og sendere, HD-video, HD-bilder, optiske og radioteleskoper og passiv og aktiv radar, slik at spørsmålet om arten og opprinnelsen til UAP kan besvares uten tvil.

Motoren til dette initiativet vil være en app tilpasset for å koordinere sanntidsrapportering, varsling, dokumentering og kontaktarbeid.

Alle kan delta, det vil være en offentlig så vel som en vitenskapelig datakanal. Målet med "Contact Initiative" er å samle bevis av høy kvalitet.

For å gjøre dette vil hver frekvens bli skannet, inkludert 1420 Mhz hydrogenvannhullet, som er lovlig så lenge det gjøres passivt. Hvis sendinger blir funnet, er neste trinn å finne ut om UAP-er reagerer på radiosendinger. Kringkasting med en frekvens på 1420 MHz er imidlertid ulovlig under internasjonal lov.

Skulle UAP svare på sendinger på HAM eller CB radioamatørfrekvenser, flott! Men hva hvis det ikke gjør det?

For å ha noen sjanse til å forbli lovlig under gjeldende lov og for å kunne kringkaste på 1420 Mhz, må UAP-posisjonsdataene videresendes i sanntid til SETI for videre etterforskning.

Egentlig burde det utarbeides et memorandum for å gi et unntak for sending på 1420 Mhz for METI-formål. Den relevante artikkelen i International Telecommunication Union (ITU) er anbefaling RA.769: Beskyttelseskriterier brukt for radioastronomiske målinger

Hva ønsker kontaktprosjektet å gjøre?
Vi ønsker å gjøre METI (meldings-ETi) med et mål som allerede er her, UAP-er. Vi trenger ikke å bekymre oss for å tiltrekke oppmerksomheten til "fiendtlige" romvesener ved å sende meldinger til dem slik de allerede vet om oss, hvis det er det UAP/UFO er.

Som ting går, ble ikke denne muligheten seriøst vurdert av METI-organisasjonen i 2015, fordi emnet UAP-er fortsatt ble ansett som for sprøtt da.

Så uttalelsen utstedt av METI-organisasjonen angående meldingsutveksling utenomjordisk intelligens dekker kun mål utenfor jordens atmosfære (uttalelse her).

Siden den gang, i 2021, har disse utsiktene endret seg noe ved utgivelsen av en foreløpig vurdering av den amerikanske direktøren for nasjonal etterretning om UAP-er (vurdering her).

METI-uttalelsen ba om en verdensomspennende vitenskapelig, politisk og humanitær diskusjon om implikasjonene av ET-meldinger før noe skulle settes i gang. Siden UAP-er først skapte overskrifter i 1947, har det vært en verdensomspennende diskusjon om "dem" i over 75 år.

Mye av den tiden reagerte store deler av menneskeheten som en struts, og stakk hodet i sanden når han hørte UFO-rapporter. Eller som tre aper. Hvilken sammenligning foretrekker vi?

Har det aldri falt noen inn at disse fenomenene kan være mer enn sumpgass eller et resultat av vrangforestillinger? Dessverre, som et resultat av sumpgasshypotesen, dekker METI-uttalelsen bare METI-mål utenfor jorden.

METI vil kanskje revurdere uttalelsen deres. Fordi det for øyeblikket ikke ser ut til å være noen posisjon for å kontakte UAP-er, så vidt jeg vet.

METI sier:
ETIs reaksjon på en melding fra Jorden kan foreløpig ikke være kjent.

Hvis utenomjordiske sivilisasjoner har en tilstedeværelse på jorden i form av UAP/UFO eller drone-lignende von Neumann sonderer de vil helt sikkert kunne overvåke våre nyheter og hendelser. Vi vet allerede at det ikke var noen reaksjon fra UAP-er/UFO-er på Voyager-romsondene og Golden Records.

METI sier:
Vi vet ingenting om ETIs intensjoner og evner, og det er umulig å forutsi om ETI vil være godartet eller fiendtlig.

Erfaring viser at når UAP blir forfulgt av militære jetjagere, reagerer de ikke fiendtlig. Sivile fly blir heller ikke angrepet. Det er rimelig å anta at intelligensen bak UAP-er stort sett er godartet.

«Trusselen mot menneskeheten fra hverandre er større enn fra ETi. Det har ikke og bør ikke stoppe oss fra å snakke med hverandre, og det inkluderer ETi.»

Kontaktprosjektet

GALAKTISK FØDERASJON?
Alle slags forklaringer om UFOer og deres potensielle beboere har blitt gitt, fra ingen-kontakt-regelen til en galaktisk føderasjon til høyere dimensjonale frekvenser som dødelige kan slutte seg til bare etter grundig forberedelse.

Jeg laget ikke Galactic Federation-lenken til UAP-er, denne påstanden kommer fra høyt dekorerte tidligere Den israelske romsikkerhetssjefen Haim Eshed.

Sunn skepsis er selvfølgelig på sin plass da de fleste observasjoner har en prosaisk forklaring, alt fra feilidentifikasjoner til skøyerstreker og lureri. Men de tar ikke hensyn til hver eneste observasjon.

Å innrømme i 2021 at noen UAP ikke kan forklares var et stort skritt fremover av den amerikanske regjeringen.

Kontaktinitiativet ønsker å finne ut om det bare er én UAP som vil svare på radiosendinger. Og det er enkelt.

Og for å forberede seg på muligheten for et positivt svar fra en UAP?
Ikke så lett.

Monolith © Utah Department of Public Safety Aero Bureau — 2001: A SPACE ODYSSEY – PROLOG INTERVJUER

Kontaktprosjektet finner du på https://contactproject.org.

←Forrige | Neste →

Desember 9, 2021September 12, 2024

SETI til en billig penge

"Det var en spesifikk elektronisk signatur (frekvens) som kom fra dem (UFOer/UAPer) når de skulle inn i eller ut av vannet, så de var enkle å spore. "

skrev Bob Fish i en e-post til John Podesta,
publisert på Wikileaks av Julian Assange.

Kan vi sende "velkomst" radiomeldinger under en observasjon på UFOer og lytte tilbake for svar? Selvfølgelig kan vi det. Det er ikke gjort ennå. I hvert fall ikke av sivile. Noen spurte på et forum hva frekvensen er som marinen lyttet til...

Frekvensen er lett å finne ut.
Når en UFO er i nærheten, bruker vi en multifrekvensmottaker som skanner hele (elektromagnetiske) radiospekteret på et øyeblikk. "Uniden Close Call"-funksjonen er integrert i mange HAM-radioer. "Whistler Spectrum Sweeper" er et annet alternativ.

Begge er måter å finne frekvenser som er nær deg med et veldig sterkt signal.

Uniden Close Call vs Whistler Spectrum Sweeper

Den "AOR AR-7400” er en annen mottaker som skanner et forhåndsbestemt spektrum på ett sekund.

Lisensierte radioamatører (HAM-operatører) i nærheten av en observasjon kan prøve å finne riktig UAP-frekvens og deretter prøve å få kontakt.

For å gjøre dette er det ikke behov for svært følsomme radioteleskoper på flere milliarder dollar. SETI pekte rettene sine mot svært smale punkter på himmelen, og søkte i fjerne stjernesystemer etter fremmede meldinger.

Det er ikke nødvendig når potensielle fremmede sendere er i nærheten.

Med åpen kildekode-smarttelefon-appen "UFO Alert!" enhver søkepartner vil umiddelbart bli informert om interessante UAP-er i nærheten.

Hvis UAP-er sender ut radiofrekvenser, vil signalet deres være i nærheten og sterkt nok til å bli fanget opp av konvensjonell antenne.

Avi loeb
Spørsmålet om "hva er UAP-er? blir også undersøkt av Avi Loeb med "Galileo Project": dette består av hundrevis av stasjonære optiske teleskoper som håper å fotografere UAP-er i høy oppløsning.

Jeg tror ikke bilder alene vil være tilstrekkelig til å forklare UAP-er, uansett hvor høy oppløsningen er. Jeg skrev til Avi og foreslo at vi skulle slå sammen ideene våre.

Vitenskapen har en tendens til ikke å publisere resultater før de er 100 % sikre på dem. Det kan bety en forsinkelse.

Offentlig kanal
På den offentlige kanalen til "UFO Alert!" app vil det ikke være noen slik forsinkelse. Offentlig deltakelse og diskusjon om mulige resultater er appens hovedfunksjon. Det vil være helt gjennomsiktig.

Vitenskapskanal
"UFO-varselet!" kan ha søkepartnere som tar en mer forsiktig tilnærming når de publiserer funnene sine.

Det er mulig på grunn av den åpne arkitekturen til appen. Resultatene til en søkepartner eller gruppe kan være uenige med resultatene til en annen.

Avgjørende bevis
Men appen til Contact Project har ett hovedmål: radiokontakt med UAP. Analysen av disse overføringene, hvis de eksisterer, bør ikke etterlate noen tvil om resultatet.

Bli med på subreddit: https://www.reddit.com/r/contactproject

←Forrige | Neste →